Апелляционное постановление № 22-1737/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 4/17-368/2024

Судья: Балданов Т.Ц. Дело № 22-1737

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ткачевой Е.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 13.06.2018 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.08.2019 условное осуждение по приговору от 13.06.2018 отменено, исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.12.2019 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022) к 2 года 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.06.2018, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14.10.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2021) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.12.2019 окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2022 освобожден по отбытии наказания;

- 25.05.2023 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.05.2023, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.08.2023 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.06.2023, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 приговор от 01.08.2023 изменен, зачтен в срок наказания период содержания под стражей по приговорам от 25.05.2023 и 06.06.2023 с 28.04.2023 до 01.08.2023 и с 01.08.2023 до 30.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.01.2024 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.08.2023 окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.01.2024, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 30.05.2024 г. – отказано.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ткачеву Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... в ФКУ <...> России по <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2024 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в материалах содержится характеристика из ФКУ СИЗО-1 <...>, где он характеризуется отрицательно. Администрация СИЗО-1 не представила ни одного документа на основании, которого его отрицательно характеризует, поскольку не выявлено ни одного нарушения, либо взыскания допущенного им, не была проведена беседа. Таким образом, представитель администрации голословно утверждает о его отрицательной направленности.

По прибытии в <...> он официально трудоустроен и не отказывался от погашения задолженности, но в материалах дела нет исполнительных листов. Однако ФКУ СИЗО-1 указывает, что у него имеется задолженность по исполнительным листам, а именно по процессуальным издержкам. Но вместе с тем, не направило таковые в <...> для исполнения. В чем, соответственно, его вины в этом нет.

Ходатайствует о вызове в судебное заседание представителя ФКУ СИЗО-1 <...>, который охарактеризовал его как отрицательно направленного для пояснения в суде, основания данной характеристики, которая существенно повлияла на исход решения по его ходатайству. С предоставлением в суд справки о наличии нарушений, с его стороны, в период с ... по ...

В дополнении указывает, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении его ходатайства взял за основу «непринятие» осужденным мер по возмещению процессуальных издержек в связи с чем, поясняет, что по прибытии в <...> он был трудоустроен официально, когда подошел срок получения заработной платы, за него получил зарплату совсем другой осуждённый, его однофамилец – М, который не работает, но с его заработной платы удержали в счет его (однофамильца) погашения задолженности. Данный факт подтверждается расчетной ведомостью, самим осужденным и начислением бухгалтерией за ... г.

Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе одного относящегося к средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона отношение осуждённого к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления. Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно представленным суду сведениям, а именно характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> осужденный ФИО1 не нарушал режим содержания, установленного порядка отбывания наказания, находился в розыске, уклонился от административного надзора, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, по имеющимся в личном деле осужденного исполнительным листам сведений об удержании по ним нет. По характеру самооценка неустойчивая, характерно преодоление норм и правил, склонность к отрицанию общепринятых ценностей, образцов поведения, хочет произвести приятное впечатление, внушающее симпатию. Характеризуется отрицательно. Согласно характеристики ФКУ <...> России по <...> осужденный ФИО1 характеризуется положительно. За период отбывания наказания в <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, поощрений не имеет. За период отбывания наказания в ФКУ <...> осужденный также не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, отношение к труду положительное, возложенные обязанности выполняет в полном объёме, замечаний со стороны администрации <...> не имеет. Привлекается к участию в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, отношение удовлетворительное. Круг общения, осужденные положительной направленности. Состоит в кружке прикладного творчества. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отношение к труду удовлетворительное. К администрации исправительного учреждения удовлетворительное отношение, все требования выполняет в полном объеме и в установленные сроки, на замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно и адекватно, из профилактических бесед делает правильные выводы. К поставленным работам относится добросовестно, все поручения выполняет своевременно. Имеет среднее образование, окончил профессиональное образовательное учреждение ... по профессии слесарь-сантехник, с ... по ... прошел обучение в ФКПОУ ... по профессии швея. На профилактическом учете не состоял. На диспансерном учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, правильно посчитал, что представленные суду администрациями учреждения СИЗО-1 и <...> характеризующие ФИО1 данные свидетельствуют о динамике его ориентации на правопослушное поведение, что свидетельствует о положительных тенденциях в его исправлении.

Вместе с тем, суд правильно учел характеристики на осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, однако, как верно указал суд, они являются недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, несмотря на положительные обстоятельства, установленные судом.

Характеризующие данные, свидетельствующие о положительных моментах в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не являются безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, характеристика представленная ФКУ СИЗО 1 соответствует требованиям закона. Составлена надлежащим должностным лицом, в компетенции которого предоставлять такие данные суду, оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям, у суда не имеется. То обстоятельство, что с осужденным не проводились беседы с представителем администрации учреждения, не свидетельствует о ложности изложенной в ней информации.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что осужденный приступил к отбытию наказания по приговору от ... незадолго до обращения с ходатайством о замене наказания, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку исправление осужденного ФИО1 не завершено. Официальное трудоустройство осужденного, последний не отказывался от погашения задолженности по исполнительным листам, принимается во внимание, однако не может являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Доводы жалобы осужденного о том, что за него получил зарплату другое лицо, не являются предметом рассмотрения судом.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание непринятие осужденным мер по возмещению процессуальных издержек, взысканных с него судебными решениями, что является неверным и не основанным на законе. Так, не возмещение задолженности по процессуальным издержкам не является основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда, которое не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о непринятии осужденным мер по возмещению процессуальных издержек, взысканных с него судебными решениями.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Попова