Приговор № 1-159/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело №1-159/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 18 сентября 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Романовой О.В.

с участием:

прокурора Пушкарева И.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Молодцова В.И.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО1 являющийся должностным лицом получил взятку, лично и через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Согласно трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № к/14-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с руководителем муниципального автономного учреждения городского округа <адрес>, ФИО1 принят на должность директора <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно уставу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному постановлением главы администрации городского округа <адрес>, учреждение является некоммерческой организацией; учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актам органов местного самоуправления, настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг по реализации полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством;

Согласно должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> от 09.04.2010г., в обязанности ФИО1, среди прочего, входит: обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения; обеспечение контроля за соблюдением учреждениями и сторонними организациями (контрагентами) договорных обязательств по заключенным договорам; действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения.

Согласно уставу <данные изъяты>», трудовому договору и должностной инструкции ФИО1 организовывает работу учреждения, обеспечивает использование по целевому назначению выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств, распоряжается имуществом учреждения, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Таким образом, ФИО1 выполняет организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с этим является должностным лицом.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в лице генерального директора ФИО2 №7, поручил директору ООО «ЮгСтройСервис» ФИО2 6 выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в лице генерального директора ФИО2 №7 поручил директору ООО «ЮгСтройСервис» ФИО2 6 выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, крыши и инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор № по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>, в соответствии с которым МАУ «Проектно-архитектурное бюро» должно отвечать непосредственно за качество выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор № по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>, в соответствии с которым МАУ «Проектно-архитектурное бюро» должно отвечать непосредственно за качество выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор №-№ по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>, в соответствии с которым МАУ «Проектно-архитектурное бюро» должно отвечать непосредственно за качество выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор №-№ по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>, в соответствии с которым МАУ «Проектно-архитектурное бюро» должно отвечать непосредственно за качество выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор № по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>, в соответствии с которым МАУ «Проектно-архитектурное бюро» должно отвечать непосредственно за качество выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКИ-34», в лице директора ФИО2 5, с одной стороны, и ООО «ЮгСтройСервис», в лице директора ФИО2 6, с другой стороны, заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, крыши и фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым весь комплекс работ должен быть выполнен субподрядчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» в лице директора ФИО2 3, с одной стороны, и ООО «ЮгСтройСервис», в лице директора ФИО2 6, с другой стороны, заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту: крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым весь комплекс работ должен быть выполнен субподрядчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В середине января 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 2, являющийся производителем работ в ООО «ЮгСтройСервис», проверив качество выполненных ремонтных работ по адресам: <адрес>, установил, что ремонтные работы субподрядными организациями выполнены не в полном объеме, и, в случае проверки контролирующей организацией, а именно <данные изъяты> данные недостатки будут препятствовать сдачи указанных объектов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлено, к ФИО2 2 обратились директор ООО «ЭНКИ-34» ФИО2 5 и заместитель директора ООО «Аркада» ФИО2 4, которые попросили ФИО2 2 принять меры, направленные на скорейший прием ремонтных работ по адресам: <адрес>, пер.Соболева, <адрес>, для последующего оформления предусмотренных законодательством документов и перечисления денежных средств за выполненные их фирмами ремонтные работы, которые по мнению ФИО2 4 и ФИО2 5 соответствовали всем техническим регламентам. Однако, ФИО2 2 сообщил, что сперва нужно согласовать объемы качество выполненных работ с директором <данные изъяты> ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 2, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя в интересах ООО «ЮгСтройСервис», задал директору <данные изъяты> ФИО1 вопрос о возможности ускорения процесса подписания актов выполненных работ на объектах ООО «ЮгСтройСервис» по адресам: <адрес><адрес>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО2 2, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, а также в пользу представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия, а именно за ускорение подписания актов выполненных работ по объектам, расположенным по адресам: <адрес>. После чего, ФИО1 сообщил ФИО2 2, что он готов беспрепятственно и в короткие сроки подписать акты выполненных работ ООО «ЮгСтройСервис» по адресам <адрес>, при этом ФИО1 сообщил ФИО2 2, что за решение данного вопроса тот должен передать ему 100 000 рублей.

В связи с высказанным ФИО1 требованием у ФИО2 2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки директору <данные изъяты>» ФИО1 за подписание последним актов выполненных работ ООО «ЮгСтройСервис», с целью скорейшей сдачи объектов, расположенных по адресам: <адрес>.

В связи с чем, ФИО2 2 ответил согласием на требование ФИО1 и сообщил о своей готовности передать требуемую сумму взятки с целью ускорения сроков подписания указанных актов выполненных работ ООО «ЮгСтройСервис».

В период времени с 08.02.2016г. по 09.02.2016г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 2 сообщил ФИО2 4, что за решение вопроса относительно подписания директором <данные изъяты> ФИО1 актов выполненных работ по объектам, расположенным по адресам: <адрес>, тот должен будет заплатить 30 000 рублей, при этом до подписания актов выполненных работ ФИО1 ФИО2 4 надлежит передать 15 000 рублей и еще 15 000 рублей после подписания ФИО1 актов выполненных работ, пояснив также, что он готов выступить в качестве посредника и указанные денежные средства надлежит передать через него. ФИО2 4 на предложение ФИО2 2 ответил согласием.

09.02.2016г. в период времени примерно с 10 часов до 12 часов 00 минут, между ФИО2 2 и ФИО2 4 произошла встреча у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО2 4 лично передал ФИО2 2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, для их дальнейшей передачи директору <данные изъяты> ФИО1

08.02.2016г. более точное время следствием не установлено, ФИО2 2 сообщил ФИО2 5, что за решение вопроса относительно подписания директором <данные изъяты> ФИО1 актов выполненных работ по объектам, расположенным по адресам: <адрес><адрес>, тот должен будет заплатить 40 000 рублей, при этом до подписания актов выполненных работ ФИО1 ФИО2 5 надлежит передать 20 000 рублей и еще 20 000 рублей после подписания ФИО1 актов выполненных работ, пояснив также, что он готов выступить в качестве посредника и указанные денежные средства надлежит передать через него. ФИО2 5 на предложение ФИО2 2 ответил согласием.

09.02.2016г. в 16 часов 27 минут, ФИО2 5 перевел на лицевой счет ФИО2 2 денежные средства в сумме 20 000 рублей для их дальнейшей передачи директору <данные изъяты> ФИО1 После чего, ФИО2 2, получив от ФИО2 5 и ФИО2 4 в общей сложности 35 000 рублей, при этом ФИО2 2 действуя также в интересах ООО «ЮгСтройСервис», добавил к собранной сумме свои денежные средства в размере 65 000 рублей, собрав тем самым денежную взятку, предназначенную ФИО1, для решения вопроса об ускорении подписания актов выполненных работ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 2, согласно предварительной договоренности, действуя в интересах ООО «ЮгСтройСервис», а также выступая в качестве посредника в интересах ФИО2 4 и ФИО2 5 встретился с ФИО1 в служебном кабинете последнего по адресу: <адрес>, где ФИО2 2 подтвердил ФИО1 о своей готовности передать ему денежную взятку в сумме 100 000 рублей за ускорение подписания актов выполненных работ по объектам, расположенным по адресам: <адрес><адрес>. В свою очередь, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО2 2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, лично получил от ФИО2 2 взятку в виде денег, в сумме 100 000 рублей, что образует значительный размер, и заверил последнего о положительном решении вопроса, связанного со скорейшим подписанием актов выполненных работ фирме ООО «ЮгСтройСервис» по объектам, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>.

Впоследствии ФИО1, действуя в рамках возложенных на него полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал, а также обеспечил подписание актов о приемке выполненных работ формы КС 2 по ремонту многоквартирных домов ООО «ЮгСтройСервис»: акт о приемке выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что денежные средства в размере 100 000 рублей были им получены от ФИО2 2 за изготовление исполнительной документации – актов освидетельствования скрытых работ. Каких-либо денег за подписание актов формы КС-2 и КС-3 он не получал и они были подписаны так как работы были фактически выполнены. Кроме того он не мог бы подписать акты выполненных работ при наличии недостатков так как акт об устранении недостатков подписывается в том числе и представителями жильцов многоквартирного дома.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.04.2017г. и 13.04.2017г., согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и пояснил, что в период с апреля 2010 года работает в МАУ «Проектно-архитектурное бюро» в должности директора. Примерно в январе 2016 года он познакомился с ФИО2 2, который являлся прорабом в ООО «ЮгСтройСервис». У вышеуказанной организации имелись несколько договоров на капитальный ремонт жилых домов по адресам: <адрес>, <адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ремонт домаов по адресам: <адрес>. Для выполнения вышеуказанных работ ООО «ЮгСтройСервис» были наняты субподрядные фирмы, которые осуществляли работы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов 00 минут, он находился у себя на рабочем месте, а именно в МАУ «Проектно-Архитектурное Бюро», по адресу: <адрес>, где к нему пришел ФИО2 2 В ходе общения с ФИО2 2, последний сообщил, что у него имеются проблемы на объектах по адресам: <адрес><адрес>. ФИО2 2 сообщил, что работы практически выполнены за исключением незначительных недостатков. Со слов ФИО2 2 у него имелись проблемы с документацией, подтверждающей проведенные ремонтные работы. В ответ на это он сообщил ФИО2 2, что готов лично подготовить документы, которых не хватает его организации для сдачи указанных домов, и, соответственно, без каких-либо последующих проблем, даже в случае наличия небольших недочетов по качеству ремонта, он подпишет все необходимые акты выполненных работ. При этом, он сообщил ФИО2 2, что его услуги будут стоить 100 000 рублей. Данная сумма включала в себя как подготовку документов, для составления актов выполненных работ, так и последующее беспрепятственное подписание актов выполненных работ, даже при наличии незначительных недостатков, что входило в его должностные полномочия как директора МАУ «Проектно-<данные изъяты>

На его предложение ФИО2 2 ответил согласием и сообщил, что указанная сумма будет им передана, так как ему необходимая скорейшая сдача указанных домов и, соответственно, получение денежных средств за исполнение договора. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов 00 минут, он находился в МАУ «Проектно-архитектурное бюро» по адресу: <адрес>, где к нему пришел ФИО2 2 В ходе общения ФИО2 2 сообщил, что принес необходимую сумму денежных средства, а именно 100 000 рублей, предназначенные ему в качестве взятки, за составление всех необходимых документов, подтверждающих выполнение строительных работ, составление актов выполненных работ и последующее беспрепятственное подписание указанных документов без-каких-либо проблем, даже в случае наличия незначительных недочетов.

ФИО2 2 лично передал ему денежную взятку в сумме 100 000 рублей.

Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. После получения взятки, им в действительности были подготовлены документы, необходимые ООО «ЮгСтройСервис» для подписания актов выполненных работ. После чего, им как директором <данные изъяты> были подписаны и сами акты выполненных работ. При этом на момент подписания данных актов выполненных работ, работы в действительности были выполнены не в полном объеме, а имели незначительные недостатки, которые устранялись уже после оплаты ООО «ЮгСтройСервис», выполненных ими работ.

В последующем к нему приходил ФИО2 2, который сообщил, что к нему обратились директора субподрядных организаций, которых нанимало ООО «ЮгСтройСервис», которые требовали вернуть переданные ими денежные средства, которые ФИО2 2 передал ему. На это он сообщил ФИО2 2, что возвращать никому ничего не будет, так как взятые на себя обязательства он выполнил, а именно подготовил и подписал необходимые документы и акты выполненных работ, несмотря на недостатки, имеющиеся на объектах.

Показаниями свидетеля ФИО2 2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 76-80, 204-209, том 2 л.д. 219-223), согласно которым в период с января 2016 по сентябрь 2016 года он работал в должности производителя работ (прораба) в ООО «ЮгСтройСервис», директором данной организации являлся ФИО2 6 В его обязанности входил контроль за выполнением строительных работ, а также составление исполнительной документации и актов на скрытые работы в тех случаях, когда работы проводились без субподрядных организаций. При осуществлении им трудовой деятельности, руководством организации, а именно директором ФИО2 6 ему постоянно указывалось на необходимость принятия мер, направленных на завершение строительства тех или иных объектов в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКИ-34», в лице директора ФИО2 5, с одной стороны, и ООО «ЮгСтройСервис», в лице директора ФИО2 6, с другой стороны, заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес><адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2016 года, он приехал проверить объем выполненных работ по адресу: <адрес>, и по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. В ходе данной проверки им было установлено, что работы выполнены не в полном объеме, а именно примерно на 80% от установленных объемов.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он доложил ФИО2 6, что ФИО2 5, а именно организацией ООО «ЭНКИ-34», работы выполнены частично и, соответственно, сданы будут не скоро.

ФИО2 6 сообщил, что ФИО2 5 свои объекты, а именно ремонт по адресу: <адрес>, он должен сдать не позднее чем в апреле 2016 года, а ремонт объектов по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не позднее мая 2016 года.

Примерно в январе 2016 года, он приехал проверить объем выполненных работ, по адресам: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что работы были выполнены примерно на 90% от установленных объемов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он также доложил ФИО2 6, что ФИО2 4, а именно организацией ООО «Аркада», работы выполнены частично и, соответственно, сданы будут не скоро.

В начале февраля 2016 года к нему обратились ФИО2 4 и ФИО2 5 с вопросами о подписании необходимой документации для её передачи в ООО «ЮгСтройСервис» для составления актов выполненных работ и проведения последующей оплаты выполненных работ. В ответ на это он сообщил ФИО2 4 и ФИО2 5 что для этого ими должна быть выполнена вся работа и только после этого данные документы будут подписаны. В это же время он, понимая, что ФИО2 4 и ФИО2 5 обязательства по своим субподрядам будут выполнять длительное время, понял, что надо каким-то образом решать вопрос с контролирующей его деятельность организацией, а именно непосредственно с <данные изъяты> Поскольку именно данная организация принимала качество выполненных работ.

Директором МАУ «Проектно-Архитектурное Бюро» являлся ФИО1, который непосредственно и подписывает акты выполненных работ, без подписи которого КС 2 не будут подписаны.

Он посчитал, за денежную взятку ФИО1 фактически имеет возможность подписать необходимые акты выполненных работ, закрыв глаза на мелкие недостатки, допущенные при ремонте домов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в период времени с 12 до 14 часов 00 минут, приехал в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по месту работы ФИО1 В ходе общения с ФИО1, он сообщил последнему, что у него имеются проблемы на объектах, по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>. В том числе он сообщил, что работы практически выполнены за исключением незначительных недостатков. Однако данные объекты ему необходимо сдать в кратчайшие сроки. В ответ на это ФИО1 начал задавать вопросы, касающиеся того, что как он собирается подписать у него акты выполненных работ, если при проверке документации наверняка найдет значительные недостатки. После чего, ФИО1 сказал, что готов за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей составить необходимые документы и без каких-либо проблем подписать акты выполненных работ в кратчайшие сроки и без особого контроля качества выполненных работ, что соответственно, позволит доделать работы после подписания всех документов. На предложение ФИО1 он ответил согласием, так как понимал, что, передав ФИО1 требуемую сумму, тот сам подготовит необходимые документы и беспрепятственно подпишет акты выполненных работ, что позволит в кратчайшие сроки сдать дома в эксплуатацию.

Он решил собрать указанную сумму как с ФИО2 4, так и с ФИО2 5 Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2 4, которому сообщил, что за взятку сотрудникам МАУ «Архитектурно-проектное бюро», он решит вопрос, связанный с подписанием всех актов выполненных работ по ремонту жилых домов, и, соответственно, ускорит данный процесс, что повлияет на оплату выполненных ФИО2 4 работ. На его предложение ФИО2 4 ответил согласием и сообщил о своей готовности передать денежное вознаграждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он встретился с ФИО2 4, которому сообщил, что сумма денежного вознаграждения составляет 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей требовалось передать сразу, а оставшиеся 15 000 рублей - после подписания всех документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он встретился с ФИО2 5 в <адрес>, где сообщил, что за взятку сотрудникам <данные изъяты><данные изъяты>, он решит вопрос, связанный с подписанием всех актов выполненных работ по ремонту жилых домов, и соответственно, ускорит данный процесс, что повлияет на оплату выполненных ФИО2 5 работ. На его предложение ФИО2 5 ответил согласием и сообщил о своей готовности передать денежное вознаграждение. После этого, он сообщил ФИО2 5, что сумма денежного вознаграждения составляет 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей требовалось передать сразу, а оставшиеся 20 000 рублей - после подписания всех документов. После этого, ФИО2 5 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 27 минут, со своего лицевого счета перевел ему часть взятки в размере 20 000 рублей, от требуемых 40 000 рублей, на его лицевой счет за подписание документов о выполненных работах. Таким образом, получив от ФИО2 5 и ФИО2 4 денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, он добавил к ним свои личные сбережения в сумме 65 000 рублей, так как в его интересах также было ускорение подписание всех документов, собрав таким образом необходимую сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он, находясь у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лично получил от ФИО2 4 денежные средства в сумме 15 000 рублей за подписание документов о выполненных работах и, соответственно, за ускорение подписание данных документов.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов 00 минут, он пришел в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 В ходе общения с которым он сообщил ФИО1, что принес необходимую сумму денежных средства, а именно 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки за составление актов выполненных работ и последующее подписание указанных документов без-каких-либо проблем, даже в случае наличия незначительных недочетов. После этого, он в указанное время, лично передал ФИО1 денежную взятку в сумме 100 000 рублей. При этом, очевидцев передачи ФИО1 денежных средств не имелось. После передачи указанной взятки ФИО1 были подготовлены документы, необходимые ООО «ЮгСтройСервис» для подписания актов выполненных работ и, соответственно, были подписаны и сами акты выполненных работ, несмотря на незначительные недостатки, которые устранялись уже после оплаты ООО «Югстройсервис», выполненных ими работ.

Показаниями свидетеля ФИО2 4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 123-126,174-177), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем директора ООО «Аркада».

Организация занимается ремонтными и строительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ООО «ЮгСтройСервис» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: <адрес>.

В декабре 2015 года ООО «Аркада» работы в соответствии с договором субподряда были выполнены в полном объеме. После выполнения указанных работ акты выполненных работ были переданы в ООО «ЮгСтройСервис». Однако, ООО «Югстройсервис» отказало в составлении актов выполненных работ. Со слов директора ООО «Югстройсервис», обязательства, взятые на себя договором субподряда ООО «Аркада» выполнило не качественно и, соответственно, акты выполненных работ подписаны не будут.

ФИО2 6, являющийся сыном директора ООО «ЮгСтройСервис», сообщил о ряде допущенных его фирмой недочетов, а именно не были окрашены подъезды, в некоторых местах на крышах домов не был заменен шифер. Вместе с тем, данные работы являлись незначительными и в основной договор субподряда не входили, так как данные дефекты были зафиксированы уже после подписания данного договора.

В начале января 2016 года в ООО «ЮгСтройСервис» поменялся главный инженер, на данную должность был назначен ФИО2 2 В начале февраля 2016 года он обратился к ФИО2 2 с вопросом о подписании необходимой документации для её передачи в ООО «ЮгСтройСервис», а именно для составления актов и проведения последующей оплаты выполненных работ. В ответ на это ФИО2 2 сообщил, что просто ему никто данные документы не подпишет, сказал, что сначала надо согласовать качество выполненных работ с директором <данные изъяты>» ФИО1, который должен согласиться с качеством выполненных работ. После чего, данная организация подпишет акт выполненных работ, и все необходимые документы будут направлены ФИО2 6, который уже оплатит выполненные ООО «Аркада» работы.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он встретился с ФИО2 2 в <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи, ФИО2 2 сообщил, что за взятку директору <данные изъяты> ФИО1, тот решит вопрос, связанный с подписанием всех актов выполненных работ по ремонту жилых домов по договору, заключенному с ООО «ЮгСтройСервис», и, соответственно, ускорит процесс выплаты денежных средств за выполненные работы. При этом, ФИО2 2 хотел решить вопрос, связанный с подписанием <данные изъяты> документов ООО «ЮгСтройСервис». На предложение ФИО2 2 он сначала ответил отказом, так как сказал ФИО2 2, что у него все документы в порядке и платить за их подписание он никому не собирается, а проблемы, которые имеются с документами у ООО «Югстройсервис», его не волнуют.

ФИО2 2 сказал, что без взятки ФИО1 ничего не подпишет и будет дотошно проверять каждый документ и затягивать подписание указанных документов, что будет препятствовать выплате денежных средств за выполненные работы. В связи с этим, он сообщил ФИО2 2, что готов передать необходимую сумму взятки, уточнив её размер. В ответ на это ФИО2 2 сказал, что за подписание актов выполненных работ, ему необходимо передать 30 000 рублей, при этом 15 000 рублей требовалось передать сразу, а оставшиеся 15 000 рублей - после подписания всех документов. На данную просьбу он ответил согласием, так как не хотел ждать и понимал, что, передав взятку ФИО1, срок выплаты им денежных средств за произведенные строительные работы сократится. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов до 12 часов 00 минут, он договорился с ФИО2 2 о встрече у МАУ «Проектно-архитектурное бюро» по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи он лично передал ФИО2 2 денежные средства, а именно 3 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, за подписание ФИО1 актов выполненных работ ООО «ЮгСтройСервис», чтобы уже данная организация расплатилась с ним. В апреле-мае 2016 года все акты выполненных работ <данные изъяты> а именно ФИО1, подписал за что ООО «ЮгСтройСервис», впоследствии были получены денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО2 5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 130-134, 170-173), согласно которым с 2014 года по настоящее время он является директором ООО «ЭНКИ-34». Организация занимается ремонтно-строительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКИ-34» и ООО «ЮгСтройСервис» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес><адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНКИ-34» работы в соответствии с договором субподряда № были выполнены в полном объеме. После выполнения указанных работ акты были переданы в ООО «ЮгСтройСервис» для составления актов выполненных работ. Однако, ООО «ЮгСтройСервис» отказало в составление актов выполненных работ.

В январе 2016 года в ООО «ЮгСтройСервис» поменялся главный инженер, а именно на данную должность был назначен ФИО2 2 В начале февраля 2016 года, он обратился к главному инженеру ООО «ЮгСтройСервис» ФИО2 2, с вопросом о подписании необходимой документации для её передачи в ООО «ЮгСтройСервис», а именно для составления актов и проведения последующей оплаты выполненных работ. В ответ на это ФИО2 2 сообщил, что просто так ему никто данные документы не подпишет, сказал, что сначала надо согласовать качество выполненных работ с директором <данные изъяты> ФИО1, который должен согласиться с качеством выполненных работ. После чего, данная организация подпишет акт выполненных работ, после чего последует оплата.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он встретился с ФИО2 2 в <адрес>, где тот сообщил, что за взятку директору <данные изъяты> ФИО1, тот решит вопрос, связанный с подписанием всех актов выполненных работ по ремонту жилых домов по договору, заключенному с ООО «ЮгСтройСервис», и, соответственно, ускорит процесс выплаты денежных средств за выполненные работы уже ему как субподрядчику. При этом, ФИО2 2 хотел решить вопрос, связанный с подписанием <данные изъяты> документов ООО «ЮгСтройСервис». На предложение ФИО2 2 он сначала ответил отказом, так как заверял последнего, что у него все документы в порядке и, соответственно, платить за их подписание он никому не собирается, а проблемы, которые имеются с документами у ООО «ЮгСтройСервис», его не волнуют. Вместе с тем ФИО2 2 сказал, что без взятки ФИО1 никому ничего не подпишет и будет дотошно проверять каждый документ и будет затягивать подписание указанные документов, что, соответственно, будет препятствовать выплате им денежных средств за выполненные работы. В связи с этим, он сообщил ФИО2 2, что готов передать необходимую сумму взятки, при этом спросил, сколько за это хочет ФИО1 В ответ на это ФИО2 2 сказал, что за подписание актов выполненных работ, ему необходимо передать взятку в сумме 40 000 рублей, при этом 20 000 рублей требовалось передать сразу, а оставшиеся 20 000 рублей - после подписания всех документов. На данную просьбу он ответил согласием, так как не хотел ждать и понимал, что, передав взятку ФИО1, срок выплаты денежных средств за произведенные строительные работы значительно сократится.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 27 минут, он при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со своего лицевого счета перевел ФИО2 2 часть взятки в размере 20 000 рублей от требуемых 40 000 рублей, за подписание ФИО1 актов выполненных работ по объектам: по адресам: <адрес><адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, <данные изъяты> должно было подписать именно акты выполненных работ ООО «ЮгСтройСервис», за что уже после ООО «ЮгСтройСервис» и должен был получить денежные средства за капитальный ремонт жилых домов. Насколько ему известно, уже в апреле-мае 2016 года все акты выполненных работ <данные изъяты> а именно ФИО1, подписал.

Показаниями свидетеля ФИО2 6 данными им в судебном заседании, согласно которым у его отца имеется фирма ООО «ЮгСтройСервис», которая занимается ремонтно-строительной деятельностью. В свою очередь, он занимался оказанием помощи своему отцу ФИО2 6 в осуществлении деятельности данной организации, а именно фактически руководил ею, ввиду большого количества объектов, находящихся в производстве у организации.

В ООО «ЮгСтройСервис» в качестве прораба работал ФИО2 2, в обязанности которого входило осуществление контроля за ходом работ по имеющимся у организации договорам субподряда. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКИ-34» и ООО «ЮгСтройСервис» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес><адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ООО «ЮгСтройСервис» был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по адресам: <адрес> устройства.

В конце декабря 2015 года в ООО «ЮгСтройСервис» обратился ФИО2 5, который начал заверять, что ООО «ЭНКИ-34», свои обязательства по субподряду выполнило в полном объеме и готова сдать работы для их оплаты. В свою очередь, при проверке качества работ, выполненных ООО «ЭНКИ-34», выяснилось, что работы были выполнены недоброкачественно, а именно был выявлен ряд недостатков в кровли жилых домов, засорение вентиляционных шахт и еще комплекс различных недостатков. В этой связи ООО «ЭНКИ-34» было отказано в принятии данных работ и указывалось о необходимости устранения выявленных недостатков.

ООО «Аркада», также свои работы не выполнило, о чем им неоднократно указывалось директору ФИО2 4

В начале февраля 2016 года на проверку объектов в <адрес> направился ФИО2 2 По возвращению ФИО2 2 сообщил, что работы еще не выполнены, а именно недостатки, на которые им было ранее указано, так и не устранены. В ответ на это, он указал ФИО2 2, что тот является прорабом и отвечает, как за качество, так и за скорость выполненных работ, в связи с чем попросил принять максимальные усилия, направленные на завершение данных работ. Также он сообщил ФИО2 2, что в случае необходимости надо нанять другую бригаду и переделать те недостатки, которые допустили ранее нанятые организации

ФИО2 2 сообщил, что примет максимальные усилия, также пояснив, что, скорее всего, им придется нанимать другую бригаду для выполнения указанных работ.

Для исправления недостатков допущенных указанными организациями ООО «ЮгСтройСервис» были наняты другие субподрядчики, которые и завершали работы.Примерно в апреле 2016 года, <данные изъяты> с выполненными работами, согласилось. Директором <данные изъяты> на тот момент являлся ФИО1, который непосредственно и согласился с выполненными работами. После подписания данных документов, в фонд капитального ремонта были представлены данные документы, после чего фонд выплатил полную стоимость, согласно актам выполненных работ.

ФИО2 5 приходил в офис ООО «ЮгСтройСервис» где высказывал в адрес ФИО2 2 требования о возврате ему 20 000 рублей за подписание актов выполненных работ. Про какие именно 20 000 рублей шла речь, ему не известно, так как им от ФИО2 5 денежные средства в сумме 20 000 рублей никогда не получались и для чего он их мог передавать ФИО2 2 ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО2 6 данными им в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «ЮгСтройСервис».

В начале сентября 2015 года, ООО «ЮгСтройСервис» выиграло в УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» конкурс по ремонту жилых домов, по адресам: <адрес>, а также ремонт жилых домов по адресу: <адрес>. В начале сентября 2015 года им были заключены договора субподрядов с ООО «Энки» в лице ФИО2 5 и ООО «Аркада» в лице ФИО2 4

За контролем выполнения работ субподрядными организациями отвечал ФИО2 6 Кроме того, с января 2016 года на работу был принят новый прораб, а именно ФИО2 2, в чьи обязанности входил контроль за выполнением ремонтных работ по договорам субподряда.

При этом, из договора субподряда, заключенного как с ООО «Энки», так и с ООО «Аркада», срок выполнения всего комплекса ремонтных работ был установлен до конца ноября 2015 года. Вместе с тем, к указанному сроку субподрядные организации свои обязательства не выполнили, по той причине, что как ООО «Энки», так и ООО «Аркада» начали выполнять обязательства взятые на себя некачественно. В ходе ремонтных работ было затоплено порядка 60 жилых квартир, что стало возможным ввиду того, что субподрядные организации при ремонтных работах сняли кровлю и приостановили ремонтные работы во время дождя, что и стало причиной затопления данных квартир. Так как, в проект ремонта жилых домов не входил ремонт жилых квартир из-за затопления, он начал выяснять причины у ФИО2 4 и ФИО2 5, по которым они допустили указанные нарушения, послужившие массовой порчей имущества граждан жилых домов, в которых производились ремонтные работы. В ответ на это как ФИО2 5, так и ФИО2 4 с ним на контакт идти не стали, ремонтировать затопленные ими квартиры они отказались, сославшись, что взятые на себя обязательства по ремонту, исходя из договора субподряда они выполнили в полном объеме. В этой связи, было принято решение нанять другую фирму для качественного выполнения ремонтных работ. После чего, все ремонтные работы по указанным адресам были в действительности сделаны. В свою очередь, ФИО2 5 и ФИО2 4 начали говорить, что они решат вопросы с контролирующим органом о согласовании качества выполненных работ.

Он сообщал ФИО2 4 и ФИО2 5, что он им ничего платить в любом случае не будет, так как из-за их последних, он понес большие убытки, связанные с необходимостью делать ремонт в жилых домах.

Также в начале февраля 2016 года, он указал ФИО2 6 о необходимости поставить перед ФИО2 2 задачи в кратчайшие сроки закончить работы по указанным адресам для оплаты выполненных ремонтных работ. Примерно в апреле-мае 2016 года все работы были сданы, в частности, с выполненными работами согласился директор <данные изъяты> ФИО1, который, проверив жилые дома, согласился с качеством выполненных работ.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности главного инженера. Директором данной организации является ФИО1

В его обязанности входит строительный контроль, составление ведомостей для смет. В 2015 году, между <данные изъяты> и Фондом капитального ремонта были заключены договора на строительный контроль объектов по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, а также ремонт жилых домов по адресу: <адрес>.

Контроль за качеством выполненных работ, осуществлялся им и директором <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>» выявлялись недостатки, допущенные на объектах капитального ремонта. Недостатки были зафиксированы в актах о выявленных замечаниях и недостатках по объектам капитального ремонта. Акты были подписаны, генеральным директором УНО «Региональный фонд капитального ремонта» ФИО2 №7, директором <данные изъяты> ФИО1, представителем собственником жилых домов и начальником жилищно-коммунального отдела администрации <адрес> ФИО2 №13 После этого им и ФИО2 1 проверялось устранение недостатков указанных в актах. После того, как данные нарушения были устранены, акты выполненных работ ООО «ЮгСтройСервис» были подписаны всеми лицами, в том числе и ФИО1 являющимся директором <данные изъяты> При этом, без согласия <данные изъяты> с выполненными работами, акты выполненных работ не подписываются, поскольку именно <данные изъяты> проверяет техническое качество выполненных работ, что жильцы сами без специальных познаний сделать не могут.

На исполнительной документации, которая фиксирует проведенные скрытые работы, подпись ФИО1 не требовалась, данные акты от имени <данные изъяты> подписывались им.

Показаниями свидетеля ФИО2 1, данными им в судебном заседании, согласно которым в занимаемой должности начальника отдела капитального ремонта УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» он состоит с октября 2015 года по настоящее время. В его обязанности входит контроль за исполнением договоров подряда, в том числе курирование объектов согласно служебных приказов.

В период с 2014 по 2016 года генеральным директором УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» являлся ФИО2 №7

В августе 2015 года ООО «ЮгСтройСервис» выиграло конкурс на проведение строительных работ по следующим адресам: <адрес> и по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес><адрес>, а также ремонт жилых домов по адресу: <адрес>.

В последующем ООО «ЮгСтройСервис» заключило договора субподряда с другими фирмами на выполнение указанных работ.

За качеством выполняемых работ надзирали как сотрудники фонда капитального ремонта, так и сотрудники <данные изъяты> директором которого являлся ФИО1 При этом, также с <данные изъяты> был заключен договор на осуществление строительного контроля по капитальному ремонту вышеуказанных объектов. <данные изъяты> отвечало за качество выполненных работ и по окончанию ремонтных работ ФИО1, являющийся директором данной организации, должен подписать КС 2 подрядной организации, то есть ООО «ЮгСтройСервис». После подписания данных документов ФИО1, документы были направленны в фонд капитального ремонта, для расчета с ООО «ЮгСтройСервис» за выполненные работы. При этом, без согласия ФИО1 оплата выполненных строительных работ не производится, так как это является одним из условием принятия платежных документов банком. Кроме того, ФИО1 был ответственным именно за объем выполненных работ и за качество выполненных работ. Оплата работ выполненных <данные изъяты> происходила после подписания актов выполненных работ и соответственно сроки сдачи объектов влияют на сроки оплаты услуг <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им в судебном заседании, согласно которым в период с июля 2014 по ноябрь 2016 года он занимал должность генерального директора УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов». В его обязанности входило общее руководство фондом, организация и исполнение требований Жилищного кодекса РФ. Он знаком с ФИО1 С ним он познакомился в <адрес>, поскольку ФИО1 являлся руководителем МАУ «Проектно-Архитектурное Бюро». Организация ФИО1 осуществляла строительный контроль за действиями подрядных организаций на территории <адрес> и <адрес>. По этой причине он часто общался с ФИО1 по поводу качества выполняемых ремонтных работ.

В августе 2015 года ООО «ЮгСтройСервис» выиграло конкурс на проведение строительных работ по следующим адресам: <адрес> и по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес><адрес>, а также ремонт жилых домов по адресу: <адрес>.

ООО «ЮгСтройСервис» заключило договора субподряда с другими фирмами, на выполнение указанных работ. За качеством выполняемых работ надзирали как сотрудники фонда капитального ремонта, так и сотрудники <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО1 С <данные изъяты> был заключен договор на осуществление строительного контроля по капитальному ремонту вышеуказанных объектов. Таким образом, <данные изъяты> отвечало за качество выполненных работ и по окончанию ремонтных работ ФИО1, являющийся директором данной организации, должен подписать КС 2 подрядной организации, то есть ООО «ЮгСтройСервис». После подписания данных документов ФИО1, документы были направленны в фонд капитального ремонта для расчета с ООО «ЮгСтройСервис» за выполненные работы. Примерно, в апреле-июне 2016 года ООО «ЮгСтройСервис» были представлены все акты выполненных работ по ремонту указанных объектов, с которыми в том числе согласился и ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными ей в судебном заседании, согласно которым в период с октября 2015 по апрель 2016 года, в доме по адресу: <адрес>, проводился капитальный ремонт. Кем именно проверялось качество выполненных работ ей не известно, однако ей известно, что собиралась комиссия, которая проверяла качество выполненных работ, при этом данная комиссия собиралась 2-3 раза. Примерно в апреле 2016 года, к ней обратился ФИО2 2, который попросил подписать её акт выполненных работ. После изучения представленного акта, а также после того, как она удостоверилась в фактическом выполнении ремонтных работ, ею был подписан вышеуказанный акт. На момент подписания акта выполненных работ, в нем уже имелись подписи иных лиц, в том числе подпись ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, данными им в судебном заседании, согласно которым в период с сентября 2015 по май 2016 года, в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, проводился капитальный ремонт. Кем именно проверялось качество выполненных работ ему не известно, однако ему известно, что несколько раз собиралась комиссия, которая проверяла качество выполненных работ. Примерно в мае 2016 года, ему на подпись был представлен акт выполненных работ. После изучения данного акта, а также после того, как он удостоверилась в фактическом выполнении ремонтных работ, им был подписан данный акт. На момент подписания акта выполненных работ, в нем уже имелись подписи иных лиц, в том числе подпись ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными ей в судебном заседании, согласно которым в период с сентября 2015 по май 2016 года, в доме по адресу: <адрес>, проводился капитальный ремонт. Кем именно проверялось качество выполненных работ ей не известно, однако ей известно, что несколько раз собиралась комиссия, которая проверяла качество выполненных работ. Примерно в июне 2016 года, ей на подпись был представлен акт выполненных работ. После изучения данного акта, а также после того, как она удостоверилась в фактическом выполнении ремонтных работ, ею был подписан данный акт. На момент подписания акта выполненных работ, в нем уже имелись подписи иных лиц, в том числе подпись ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными ей в судебном заседании, согласно которым в период с сентября 2015 по апрель 2016 года, в доме по адресу: <адрес>, проводился капитальный ремонт. Кем именно проверялось качество выполненных работ ей не известно, однако ей известно, что несколько раз собиралась комиссия, которая проверяла качество выполненных работ. Примерно в апреле 2016 года, ей на подпись был представлен акт выполненных работ. После изучения данного акта, а также после того, как она удостоверилась в фактическом выполнении ремонтных работ, ею был подписан данный акт. При этом, на момент подписания акта выполненных работ, в нем уже имелся ряд подписей иных лиц принимавших выполненные работы.

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, данными им в судебном заседании, согласно которым в период с февраля 2015 года, по настоящее время он занимает должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – <адрес>. В его обязанности входит руководство вверенным ему отделом, осуществление контроля за подчиненными сотрудниками. В период с 2015 года по 2016 год по адресам: <адрес>, пер.Соболева, <адрес>, осуществлялись ремонтные работы. В 2016 году, после выполнения всех работ, он проверял качество выполненных работ, после чего им были подписаны акты выполненных работ. При этом, на момент подписания им актов выполненных работ, в них уже имелись подписи директора <данные изъяты> ФИО1

Виновность ФИО1 также подтверждают письменные доказательства:

Заявление ФИО2 2 от 12.04.2017(том 1 л.д. 119), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежную взятку в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ.

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31.08.2016г. (том 1 л.д. 30), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО2 5, ФИО2 4 и ФИО2 2 В ходе встречи ФИО2 2 подтвердил факт получения им денежных средств от ФИО2 4 и ФИО2 5, пояснив при этом, что полученные им денежные средства переданы директору <данные изъяты> ФИО1

Результаты ОРМ «Наблюдение» представлены на компакт-диске.

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.09.2016г. (том 1 л.д. 45),, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО2 5, ФИО2 2 и ФИО2 6 В ходе встречи, ФИО2 2 подтвердил факт получения им денежных средств от ФИО2 5, пояснив, что полученные денежные средства переданы директору <данные изъяты> ФИО1 Результаты ОРМ «Наблюдение» представлены на компакт-диске.

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.04.2017г. (том 1 л.д. 97), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО2 2 и ФИО1 состоявшаяся в <данные изъяты> В ходе указанной встречи ФИО2 2 подтвердил факт получения им денежных средств от субподрядных организаций и дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО1 При этом, ФИО1 факт получения им денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей от ФИО2 2 подтвердил, но возвращать отказался.

Результаты ОРМ «Наблюдение» представлены на компакт-диске.

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.04.2017г. (том 1 л.д. 159), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО2 2 и ФИО1 состоявшаяся в <данные изъяты> В ходе указанной встречи ФИО2 2 пояснил, что брал денежные средства с субподрядных организаций и передавал их в качестве незаконного денежного вознаграждения ФИО1 При этом, ФИО1 факт получения им денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей от ФИО2 2 подтвердил, но возвращать отказался.

Результаты ОРМ «Наблюдение» представлены на компакт-диске.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-180, 181-182, 183-186, 187-190), согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные ГУ МВД России по <адрес>. На представленных дисках зафиксирована встреча, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 5, ФИО2 4 и ФИО2 2 На данной записи ФИО2 2 подтвердил факт получения им денежных средств от ФИО2 5 и ФИО2 4, пояснив, что денежные средства он передал ФИО1 за решение вопроса о подписании актов выполненных работ ООО «ЮгСтройСервис», что последний, получив денежную взятку, и сделал. Зафиксирована встреча, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 5, ФИО2 2 и ФИО2 6 На данной записи ФИО2 2 подтвердил факт получения им денежных средств от ФИО2 5 в сумме 20 000 рублей, пояснив при этом, что полученны им денежные средства он передал тому, кому требовалось, и себе ничего не оставил, в связи с чем отказался возвращать ФИО2 5 его денежные средства. Зафиксирована встреча произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 2 и ФИО1 На данной записи ФИО2 2 подтвердил факт получения им денежных средств от ФИО2 5 и ФИО2 4 Также на данной записи ФИО1 подтвердил факт получения им денежной взятки от ФИО2 2 в сумме 100 000 рублей, пояснив также, что взятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме и все требуемые документы были им подписаны. Также на представленной записи ФИО1 сообщил ФИО2 2, что полученные им денежные средства он никому возвращать не собирается. Зафиксирована встреча произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 2 и ФИО1 На данной записи ФИО2 2 подтвердил факт получения им денежных средств от ФИО2 5 и ФИО2 4 Также на данной записи ФИО1 подтвердил факт получения им денежной взятки от ФИО2 2, при этом сообщив последнему, что он никому и ничего возвращать не будет, так как то, что требовалось от него, он выполнил, а именно беспрепятственно подписал акты выполненных работ.

Осмотренные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

Чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 09.02.2016г. (том 1 л.д. 17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 37 секунд (по Московскому времени) ФИО2 5 перечислил ФИО2 2 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Договор № на основание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.08.2015г. (том 2 л.д. 6-11), согласно которого УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в лице генерального директора ФИО2 №7 поручил директору ООО «ЮгСтройСервис» ФИО2 6 выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту: крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>.

Договор № на основание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.08.2015г. (том 2 л.д. 12-22), согласно которого УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в лице генерального директора ФИО2 №7 поручил директору ООО «ЮгСтройСервис» ФИО2 6 выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту: крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, крыши и инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04.09.2015г. (том 1 л.д. 18-26), согласно которого ООО «ЮгСтройСервис», в лице директора ФИО2 6 заключило договор с ООО «ЭНКИ-34» в лице директора ФИО2 5 на проведение капитального ремонта: крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес><адрес>, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04.09.2015г. (том 2 л.д. 225-233), согласно которого ООО «ЮгСтройСервис», в лице директора ФИО2 6 заключило договор с ООО «Аркада» в лице директора ФИО2 3 на проведение капитального ремонта: крыши многоквартирных дома, расположенного по адресу: <адрес> крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 28.06.2016г. (том 2 л.д. 60-66), согласно которого ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, принял объем выполненных работ подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис», по ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер.Соболева, 2.

Акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 26.02.2016г. (том 2 л.д. 68-75), согласно которого ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», принял объем выполненных работ подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис», по ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 24.06.2016г. (том 2 л.д. 77-84), согласно которого ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», принял объем выполненных работ подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис», по ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 23.06.2016г. (том 2 л.д. 97-103), согласно которого ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», принял объем выполненных работ подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис», по ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 10.11.2015г. (том 2 л.д. 110-113), согласно которого <данные изъяты> приняло объем выполненных работ подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис», по ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 21.04.2016г. (том 2 л.д. 115-119), согласно которого <данные изъяты> приняло объем выполненных работ подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис», по ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (том 2 л.д. 23-26), согласно которого между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>. Согласно которого, на <данные изъяты> возложен контроль за качеством выполняемых работ.

Договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (том 2 л.д. 29-32), согласно которого между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>, пер.Соболева, <адрес>. Согласно которого, на <данные изъяты> возложен контроль за качеством выполняемых работ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (том 2 л.д. 35-38), согласно которого между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>. Согласно которого, на <данные изъяты> возложен контроль за качеством выполняемых работ.

Договор №-ВО/СК-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (том 2 л.д. 41-44), согласно которого между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>. Согласно которого, на <данные изъяты> возложен контроль за качеством выполняемых работ.

Договор №-ВО/СК-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (том 2 л.д. 47-50), согласно которого между <данные изъяты> в лице ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в лице ФИО2 №7 заключен договор по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <адрес>. Согласно которого, на <данные изъяты> возложен контроль за качеством выполняемых работ.

Устав муниципального автономного учреждения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 238-248), из которого следует, что учреждение является некоммерческой организацией; учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актам органов местного самоуправления, настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг по реализации полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством;

Трудовой договор № с руководителем муниципального автономного учреждения городского округа <адрес> от 06.05.2013г. (том 1 л.д. 223-228), согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального автономного учреждения <данные изъяты>

Трудовой договор № № с руководителем муниципального автономного учреждения городского округа <адрес> от 08.04.2016г. (том 1 л.д. 229-237), согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального автономного учреждения <адрес>».

Должностная инструкция директора муниципального автономного учреждения «Проектно-архитектурное бюро городского округа <адрес>» (том 1 л.д. 220-222), согласно которой ФИО1 обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договор и обязательств учреждения; обеспечивать контроль за соблюдением учреждениями и сторонними организациями (контрагентами) договорных обязательств по заключенным договорам; действовать без доверенность от имени учреждения, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения.

Протокол явки с повинной от 12.04.2017г. (том 1 л.д. 120-122), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь директором <данные изъяты> лично получил взятку в сумме 100 000 рублей от ФИО2 2 за решение вопроса о беспрепятственном подписании актов выполненных работ фирме ООО «ЮгСтройСервис».

Указанные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными, подтверждающими вину ФИО1, поскольку данные доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Что касается доказательств, представленных стороной защиты, то они не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он является директором МАУ «Проектно-архитектурное бюро». На основании договора заключенного с УНО «Региональный фонд капитального строительства ремонта многоквартирных домой», <данные изъяты> приняло на себя обязательства осуществлять строительный контроль выполнения капитального ремонта многоквартирных домов фирмой ООО «ЮгСтройСервис», отвечать за качество выполненных работ. В рамках заключенного договора он был наделен правом подписать акты выполненных работ форм КС-2 и КС-3 на основании которых фонд капитального ремонта должен перечислить денежные средства за выполненные работы ООО «ЮгСтройСервис». Прежде чем будут подписаны указанные акты, строительная организация должна представить промежуточную документацию отражающую ход выполнения скрытых работ и подтверждающих их объемы. Без этой документации акты выполненных работ не могут быть подписаны.

С целью осуществления ремота многоквартирных домов в г.Урюпинске ООО «ЮгСтройСервис» были заключены договоры субподряда с организациями ООО «ЭНКИ 34» директор которой являлся ФИО2 5 и ООО «Аркада» директором которой являлся ФИО2 4 Указанные организации не смогли вовремя осуществить капитальный ремонт многоквартирных домов.

В феврале 2016г. к нему обратился инженер ООО «ЮгСтройСервис» ФИО2 2, который пояснил, что ООО «ЭНКИ 34» и ООО «Аркада» не ведут должным образом документацию и он не может представить полный пакет документов.

Так как он осуществлял наблюдение за ходом работ, он обладал информацией об объемах и видах скрытых работ. В связи с этим между ним и ФИО2 2 была достигнута договоренность о том, что он подготовит промежуточную документацию. Стоимость работ была определена в размере 100 000 рублей.

После этого, получив деньги от ФИО2 2, им была подготовлена документация фиксировавшая ход скрытых и промежуточных работ. Данную документацию он не согласовывал, а лишь подготовил ее как технический специалист.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 и его защитник сослались на показания свидетелей ФИО2 2, ФИО2 5 и ФИО2 4 данными ими в судебном заседании.

Так в судебном заседании свидетель ФИО2 2 пояснил, что является инженером ООО «ЮгСтройСервис». В январе 2016г. он прибыл в город Урюпинск осуществлять наблюдение за ходом выполнения ремонтных работ фирмами ООО «ЭНКИ 34» и ООО «Аркада» и установил, что они не выполнили весь перечень работ. Кроме того данные организации ненадлежащим образом вели документацию в связи с чем могут возникнуть проблемы со сдачей работ.

Поскольку сроки сдачи работ были нарушены, документация готова не полностью, он обратился к директору <данные изъяты> ФИО1 с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации. У них с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 подготовит промежуточную документацию, которую не сделали фирмы ООО «ЭНКИ 34» и ООО «Аркада». Стоимость работ была определена в размере 100 000 рублей.

Он встречался с директорами ООО «ЭНКИ 34» и ООО «Аркада» и объяснил им о необходимости изготовления документации и возможности ее изготовления ФИО1, сказал им о стоимости работ. ФИО2 5 и ФИО2 4 согласились оплатить работы по изготовлению исполнительной документации. В результате он взял у них 35 000 рублей, остальное добавил сам, так как знал, что после получения денежных средств за выполненные работы ООО «ЭНКИ 34» и ООО «Аркада» с ним рассчитаются.

После того как он отдал деньги ФИО1, ФИО1 по мере изготовления стал передавать ему исполнительную документацию отражающую ход и объемы скрытых работ на объектах капитального ремонта. После того как вся документация была изготовлена акты выполненных работ были подписаны.

В судебном заседании свидетель ФИО2 4 пояснил, что он в период с 2015г. по 2016г. осуществлял фактическое руководство ООО «Аркада» и на основании заключенного с ООО «ЮгСтройСервис» договора субподряда его фирам осуществляла ремонты многоквартирных домов в г.Урюпинске. Контроль работ осуществлся <данные изъяты> в лице ФИО1 От имени ООО «ЮгСтройСервис» в 2016г. ход работ контролировал ФИО2 2 который в январе 2016г. сказал о необходимости подготовки документации о ходе промежуточных работ. ФИО2 2 сказал, что данную документацию может сделать директор <данные изъяты> ФИО1 для чего нужно передать ему 100 000 рублей. С целью изготовления документации он передал ФИО2 2 часть суммы в размере 15 000 рублей. Про взятку ФИО1 ФИО2 2 не говорил, денежные средства передавались за изготовление документации.

В судебном заседании свидетель ФИО2 5 пояснил, что он является директором ООО «ЭНКИ 34» и на основании заключенного с ООО «ЮгСтройСервис» договора субподряда его фирма осуществляла ремонты многоквартирных домов в г.Урюпинске. Контроль работ осуществлялся <данные изъяты> в лице ФИО1 От имени ООО «ЮгСтройСервис» в 2016г. ход работ контролировал ФИО2 2 который в январе 2016г. сказал о необходимости подготовки документации о ходе промежуточных работ. ФИО2 2 сказал, что данную документацию может сделать директор <данные изъяты> ФИО1 для чего нужно передать ему 100 000 рублей. С целью изготовления документации он передал ФИО2 2 часть суммы в размере 20 000 рублей. Про взятку ФИО1 ФИО2 2. не говорил, денежные средства передавались за изготовление документации.

Оценивая показания ФИО2 2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к следующему:

В судебном заседании ФИО2 2 пояснял, что он не давал ФИО1 денежные в качестве взятки. Денежные средства ФИО1 были переданы за изготовление исполнительной документации, которую он сделал. ФИО2 2 обратился к ФИО1 с просьбой изготовить исполнительную документацию, так как у ФИО1 были все исходные данные для ее оформления.

Показания ФИО2 2, данные им в судебном заседании о том, что денежные средства ФИО1 им были переданы за изготовление ФИО1 исполнительной документации, судом не принимаются.

ФИО2 2 в судебном заседании пояснил, что исполнительная документация – акты освидетельствования скрытых работ, была подготовлена ФИО1

Согласно материалам дела (т.3 ст.45-239) акты освидетельствования скрытых работ датированы сентябрем, октябрем и ноябрем 2015г.. Денежные средства были переданы в феврале 2016г.

Согласно стенограмме разговоров ФИО2 2 и ФИО1, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.98-102 т.1) и ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.160-164), в ходе встречи ФИО2 2 просил ФИО1 вернуть переданные денежные средства так как несмотря на то, что сделана документация и все подписано, однако деньги за выполненные работы подрядчиком не получены.

Таким образом, показания данные ФИО2 2 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании о факте передачи взятки за ускорение подписание актов выполненных работ ФИО1, не только согласуются с показаниями иных свидетелей, но и согласуются с стенограммами разговоров зафиксированных в ходе оперативных мероприятий.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 5 и ФИО2 4, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В судебном заседании свидетели ФИО2 5 и ФИО2 4 пояснили, что денежные средства ФИО2 2 они передавали не в качестве взятки ФИО1, а за изготовление им исполнительной документации.

Показания свидетелей ФИО2 5 и ФИО2 4 данные ими в ходе судебного заседания о том, что они не передавали ФИО1 денежные средства в качестве взятки, опровергаются материалами дела, а именно стенограммой разговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Из которых следует, что деньги передавались за подписание актов выполненных работ формы КС, которые являются основанием для перечисления денежных средств подрядчикам. При этом и ФИО2 5 и ФИО2 4 говорили, что формы не подписаны и просили вернуть денежные средства. Таким образом, разговоры, зафиксированные при проведении оперативного мероприятия, свидетельствуют о том, что ФИО2 5 и ФИО2 4 денежные средства не передавались для изготовления исполнительной документации.

Суд считает возможным использовать в качестве доказательств показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они не только согласуются с иными доказательствами, но и получены в соответствии с установленными требованиями закона.

Так, допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО2 №14, пояснил, что в результате проводимых им следственных действий, жалоб от участников не поступало. При допросе ФИО1 ему было обеспечено участие защитника, сам ФИО1 ориентировался в сути обвинения, понимал значение термина взятка.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 получены денежные средства за изготовление актов освидетельствования скрытых работ, опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что он, являясь руководителем муниципального учреждения уполномоченным осуществлять надзор за капитальным ремонтом объектов недвижимости в силу заключенных договоров, был наделен правом согласовывать акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, которые являлись документом, свидетельствующим об окончании работ и их соответствии проектной документации. Воспользовавшись своим должностным положением, зная о сроках проводимых работ, получил денежные средства от представителя подрядной организации действовавшего от своего имени и от имени руководителей субподрядных организацией, за ускорение согласования актов выполненных работ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на психоневрологическом и наркологическом учетах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>, наличие заболевания, явку с повинной, поскольку она положена судом в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, и с учетом обстоятельств дела считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением строительного надзора и контроля. Определяя вид дополнительного наказания, суд исходит из того, что при совершении преступления ФИО1 воспользовался возложенными на него полномочиями по осуществлению контроля за ходом выполнения строительных работ.

Вещественные доказательства: денежные средства в виде двух купюр по 500 рублей надлежит вернуть ФИО1, поскольку доказательств того, что именно эти денежные средства были переданы ему ФИО2 2 не имеется. Компакт-диски с записью оперативно-розыскных мероприятий оставить при уголовном деле.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением строительного надзора и контроля, сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> вернуть ФИО1 по принадлежности. <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Миронов А.В.