Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении соглашения о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома; признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, как законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соглашения о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого <адрес>; признании за несовершеннолетней ФИО2 права собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом \л.д.57,58\.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО7 признано право общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, за перечисленными лицами было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на указанный жилой дом; в последующем ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему 1\3 доли в праве собственности на дом ФИО8, который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и истцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, было заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> и его реальном разделе, по условиям которого несовершеннолетней ФИО2 выделена часть жилого дома - <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>.

ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продала принадлежащую ей <адрес> вышеуказанном жилом доме ФИО5; ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал принадлежащую ему <адрес> вышеуказанном жилом доме ФИО6

Продажа сособственниками жилого дома ФИО3 и ФИО4 своих квартир после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истца, поскольку подписывая соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, она \истец\ не понимала, что после подписания соглашения бремя содержания земельного участка и каждой части дома не будет пропорционально размеру идеальной доли в праве собственности на дом, что по ее \истицы\ мнению является основанием для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.; на ее \истицы\ письменное требования о расторжении указанного соглашения, ответчики ответа не дали \л.д.57,58\.

Представитель несовершеннолетней ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на признание иска ответчиками.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне рассмотрения дела, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения \л.д.61-67,70-72\, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.68,69\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>, а также ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отклонив ходатайство их представителя по доверенности ФИО9 об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном заседании \л.д.73,74\, поскольку ответчики, представитель 3-го лица надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, сведений о невозможности личной явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, занятость представителя ответчиков в другом судебном заседании не является уважительной причиной для неявки и основанием отложения рассмотрения дела, при том, что ранее представитель ответчиков не явился в предварительное судебное заседание 02.10.2018г., представив аналогичное ходатайство с указанием на занятость в ином судебном процессе.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; при этом за ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 и ФИО7 признано право общей собственности на жилой <адрес> в порядке приватизации; указанным решением установлены те обстоятельства, что перечисленные лица проживают в указанном доме на условиях договора социального найма, зарегистрированы в нем по месту жительства; распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено право хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № на указанный жилой дом; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес> \л.д.75,76 приобщ.гр.дела №\.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Климовского городского суда была произведена государственная регистрация права собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО3 на указанный жилой дом, при этом за перечисленными лицами было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой – по 1\3 доли у каждого \л.д.10.12\.

29.06.2009г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на 1\3 доли жилого дома на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.13\.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО4 1\3 доли жилого дома, государственная регистрация права собственности одаряемого ФИО4 произведена 08.11.2016г. \л.д.44, 44 об.\.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 и Б.А.ВБ., действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе спорного жилого дома, по условиям которого ФИО2 приобретает в собственность часть жилого дома – <адрес> общей площадью 33,0 кв.м., из нее жилой – 26,5 кв.м., состоящую из помещении кухни №, двух комнат №№,5 ; ФИО3 – приобретает в собственность часть жилого дома – <адрес> общей площадью 31,5 кв.м., из нее жилой -0 20,0 кв.м., состоящую из помещения кухни №, комнаты №; ФИО4 приобретает в собственность часть жилого дома – <адрес> общей площадью 38,9 кв.м., из нее жилой – 26,3 кв.м., состоящую из кухни №, комнат №№,4, коридора № \л.д.77-80\.

27.12.2016г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на соответствующие квартиры \л.д.16-18\.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащую ему <адрес> вышеуказанном жилом доме ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанную квартиру \л.д.19-24,53-56\.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащую ей <адрес> вышеуказанном жилом доме ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру \л.д.45-48\.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истца ссылается на признание иска ответчиками, однако, представленное ответчиками письменное признание иска \л.д.75\ не может быть принято судом, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3, ФИО2 и ФИО7 было признано право общей собственности на <адрес> в порядке приватизации, то есть как за лицами, проживающими в указанном доме на условиях договоров социального найма.

При этом, на момент принятия судом вышеуказанного решения, жилой <адрес> в ЕГРП был учтен как жилой 3-х квартирный дом, что следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 04.05.2008г. \л.д.53 приобщ.гр.дела №\; согласно технического паспорта, составленного Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.09.2005г., <адрес> был учтен в органах БТИ как 3-х квартирный жилой дом, в котором имелись три квартиры – <адрес> общей площадью 33,0 кв.м., из нее жилой – 26,5 кв.м.; <адрес> общей площадью 31,5 кв.м., из нее жилой – 20,0 кв.м.; <адрес> общей площадью 38,9 кв.м., из нее жилой 26,3 кв.м. \л.д.21-27-29 приобщ.гр.дела №\.

ФИО3, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО2 на момент принятия судом вышеуказанного решения были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги \л.д.32-34 приобщ.гр.дела №\; также в вышеуказанном доме был зарегистрирован с 04.04.1998г. ФИО1 (отец несовершеннолетней ФИО2), умерший 29.02.2008г.\л.д.14,35,39\.

При этом, на имя ФИО3 был открыт лицевой счет по оплате за занимаемое жилое помещение площадью 31,5 кв.м., что согласно технического паспорта соответствует площади <адрес>; на имя ФИО7 был открыт лицевой счет по оплате за занимаемое жилое помещение площадью 38,9 кв.м., что соответствует площади <адрес> \л.д.30,31\.

Таким образом, на момент принятия судом решения от 27.05.2008г., истцы по указанному делу ФИО3, ФИО7 фактически приобрели право пользования на условиях договора социального найма на соответственно <адрес> №, а несовершеннолетняя ФИО2- на <адрес> вышеуказанном жилом доме; указанным решением суда по существу подтверждено право ФИО3, ФИО7, несовершеннолетней ФИО2 на приватизацию занимаемых ими квартир в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем как таковое соглашение от 11.11.2016г., о расторжении которого заявлено, прав несовершеннолетней ФИО2 не нарушает.

Кроме этого, в соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а ст. 1 дополнена пунктом 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

По смыслу приведенных нормативных положений, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Исходя из вышеуказанных инвентаризационных сведений о спорном жилом доме, состоящем из трех квартир; сведений, содержащихся в ЕГРП по состоянию на 04.05.2008г. и указывающих, что спорный жилой дом был учтен как 3-х квартирный жилой дом; использования ФИО3 на условиях договора социального найма <адрес>, ФИО7 – <адрес>, а несовершеннолетней ФИО2- <адрес> вышеуказанном жилом доме на момент вынесения судом решения от 27.05.2008г., суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск) является многоквартирным жилым домом, при том, что в настоящее время по сведениям ЕГРН принадлежащие ФИО2, ФИО5 и ФИО6 жилые помещения учтены именно в качестве квартир \л.д.45-56\.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

При этом, согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, принятие признание иска ответчиками \л.д.75\ с расторжением соглашения от 11.11.2016г. и признанием за ФИО2 права собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилом дом противоречит действующему законодательству и не может быть принято судом, поскольку жилой дом является многоквартирным, на праве общей долевой собственности собственникам квартир может принадлежать общее имущество, не являющееся частью квартир.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчики ФИО3, ФИО4, являвшиеся сторонами по соглашению от 11.11.2016г., произвели отчуждение принадлежащих им квартир и в настоящее время правами на жилые помещения в вышеуказанном жилом доме не обладают; ответчики ФИО5, ФИО6 не являются сторонами по соглашению от 11.11.2016г., приобрели по договорам купли-продажи в собственность соответственно <адрес> № в вышеуказанном жилом доме уже после заключения соглашения от 11.11.2016г. ; указанные договоры купли-продажи в установленном порядке не расторгнуты, недействительными не признаны; зарегистрированное в установленном порядке право собственности ФИО5 и ФИО6 на указанные квартиры не оспорено.

Отклоняя исковые требования, суд также учитывал, что исковые требования ФИО1 и признание иска ответчиками по существу направлено на изменение статуса жилого дома, тогда как сведений о принятии органом местного самоуправления решения об изменении такого статуса в отношении жилого <адрес><адрес> и присвоения статуса индивидуального жилого дома вместо многоквартирного жилого дома в материалах дела не представлено.

Кроме этого, как таковое вышеуказанное соглашение от 11.11.2016г., о расторжении которого просит истица, по своей природе является одним из видов вещного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, доказательств существенного нарушения условий соглашения от 11.11.2016г. иными его сторонами (ФИО4, ФИО3) истцом не представлено; ссылки представителя истца в судебном заседании на те обстоятельства, что ФИО3 и ФИО4 произвели отчуждение принадлежащих им квартир, что истец при заключении соглашения не понимала последствий прекращения права общей долевой собственности на дом, что истец не желает, чтобы ее несовершеннолетней дочери принадлежала квартира в жилом доме, а желает, чтобы дочери принадлежала доля в праве, основанием к расторжению соглашения по правилам ч.2 ст.450 ГК РФ не являются; перечисленные обстоятельства к признакам существенного нарушения договора не относятся.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении соглашения о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома, заключенного 11.11.2016г. между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, от имени которой действовала ФИО1; признании за несовершеннолетней ФИО2 права на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (в настоящее время <адрес>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий