Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-103/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000097-45

Дело № 2-103/2024


р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2024 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска указала, что 09.10.2023 в период с 13:34 до 16:00, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно завладело доступом к управлению ее телефоном, после чего совершило хищение денежных средств в размере 286000 рублей с банковского счета в АО «Тинькофф Банк», открытого на ее имя. По данному факту 30.10.2022 следователем СО МО МВД России «Каргапольский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день она признана потерпевшей. Предварительное расследование по делу 30.12.2023 было приостановлено. В ходе предварительного расследования было установлено, что лицо, путем обмана и злоупотребления доверием получило доступ к сотовому телефону и оформило на ее имя в АО «Тинькофф Банк» кредит на сумму 286 000 рублей, которые после зачисления на счет были перечислены на иные подконтрольные мошенникам счета и впоследствии сняты. Просит признать кредитный договор от 09.10.2023, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец ФИО1 пояснила, что на ее мобильный телефон было скачано приложение с логотипом, похожим на АО «Тинькофф Банк», только белого цвета и с помощью этого приложения заключил от ее имени кредитный договор.

Представитель ответчика - «АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, между истцом и банком 17.01.2023 был заключен договор кредитной карты № 0012360602. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банкового обслуживания физических лиц. 09.10.2023 в 13:33:50 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом. В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора <***>, заявке присвоен статус «Утверждено». Денежные средства 09.10.2023 в 12:43:20 были перечислены на счет №*, открытый в рамках расчетной карты № 5019634420. Таким образом, был заключен кредитный договор <***>. 09.10.2023 в 12:46:37 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка, при этом был верно введен ПИН-код. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента посредством мобильного приложения были осуществлены операции: 09.10.2023 в 12:52:31 в размере 135 000 рублей, внешний банковский перевод; 09.10.2023 в 13:02:21 в размере 38 000 рублей, внешний банковский перевод; 09.10.2023 в 13:25:55 был осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения банка, был верно введен ПИН-код. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента посредством мобильного приложения были осуществлены операции: 09.10.2023 в 13:43:38 в размере 113 000 рублей, внешний банковский перевод. Ответчик не располагает данными получателя денных денежных средств. 10.10.2023 в 10:55:06 истец обратилась в банк по телефону и сообщила о том, что кредит ею не оформлялся.

Представитель третьего лица — ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признании долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица по совершению сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положения ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенности при заключении договора на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставлять потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях и с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещения в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3,4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включая сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (ч.ч. 1 и 5 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актов Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта, на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и которой определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает предварительное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе, аналогом собственноручной подписи с подтверждением потребителем получения им необходимо информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисляемыми на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления банком кредита, что прямо вытекает из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита, бремя доказывания данного обстоятельства по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на банк.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершаемыми сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизмененном виде содержание сделки, при этом требования о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом или иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3275-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является — в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний (постановление от 27.10.2015 № 28-П).

Приведенное толкование применимо к договору кредита, где банк также является профессиональным лицом по отношению к гражданину-заемщику и определят, как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип деспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделки с пороком воли.

Пункт 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определение конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1284-О и др.) При том его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено, что 09.10.2023 в 12:33:50 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», при этом был введен верный ПИН-код.

В рамках данной сессии между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, в связи с поступившей от последней заявкой на заключение кредитного договора. Заявке был присвоен статус «Утверждено».

Денежные средства 09.10.2023 в 12:43:20 в размере 141 000 рублей были зачислены на счет №*, открытый на имя истца в рамках договора расчетной карты № 5019634420.

В подтверждение факта выдачи кредита, ответчиком предоставлена выписка по счету.

В обоснование своих исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, истцом было указано на то обстоятельство, что кредитный договор ею не заключался, поскольку мошенники получили доступ к управлению ее сотовым телефоном и оформили на ее имя кредит.

10.10.2023 истец обратилась в банк по поводу выдачи указанного кредита, представив сотруднику банка копию талона-уведомления № 137.

Также по данному факту истец ФИО1 10.10.2023 обратилась в органы внутренних дел, где 30.10.2023 следователем СО МО МВД России «Каргапольский» было возбуждено уголовное дело.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 09.10.2023 в период времени с 13:45 до 16:00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентских номеров №* (ООО «ТМТ» Республика Татарстан) и №* (ООО «ТМТ» Республика Татарстан»), №* (ПАО «Мегафон», Самарская область), через приложение «WhatsApp», представившись сотрудником АО «Тинькофф Банк», под предлогом отмены заявки на кредит с помощью приложения удаленного доступа «RUSTDESK», завладело доступом к управлению телефоном ФИО1 после чего совершило хищение денежных средств, принадлежащих последний, причинив ей значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 признана потерпевшей и в этот же день производство предварительного следствия приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы ответчика о заключенности и действительности кредитного договора противоречат положениям ст.153Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 указано, что согласно ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168(п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от ее имени и без ее участия указывала ФИО1, обращаясь в правоохранительные органы, данные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными материалами предварительного расследования по уголовному делу.

Из имеющейся в материалах дела распечатки переписки с Банком видно, что истец 10.10.2023, то есть на следующий день после заключения оспариваемого договора, обратилась в Банк о мошеннических действиях при предоставлении ей кредита.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд, оценивает действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Из материалов дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком в период 09.10.2023 в 12:43:20, при этом, предоставленные кредитные средства были в этот же день 09.10.2023 в 12:52:31 переведены на счет третьих лиц в ПАО Росбанк. При этом, действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемый договор.

Суд считает, что Банк в данном случае должен был действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на иные счета, принадлежащие другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с ее волеизъявлением.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор истец не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, следовательно, ее исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от 09.10.2023 <***> между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 в 16:50.