Решение № 2-3264/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3264/2017

Дело № 2-3264/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 132 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в июне 2015г. к нему обратился ФИО2 с просьбой предоставить заём в размере 260 000 рублей. При этом по договору займа ФИО2 обязался выплатить проценты за год в 24% от суммы займа. Проценты должны были выплачиваться ежемесячно равными долями по 5 400 рублей в месяц. По данному поводу, в присутствии свидетелей, была составлена расписка 27.06.2015г., в которой ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в размере 260 000 рублей до 27.06.2016г., ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа. Свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не выплатил. Сумма долга составляет 395 200 рублей, из которых: 260 000 рублей – сумма займа, 135 200 рублей – проценты за пользование суммой займа с 27.06.2015г. по 27.08.2017г. кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 27.06.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 260 000 рублей.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен до 27.06.2016г.

До настоящего времени условия договоров займа от 27.06.2015г. ответчиком не исполнены, сумма займа ФИО1, до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 27.06.2015г. в размере 260 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором займа от 27.06.2015г. за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 24% годовых с учетом ежемесячной индексации. Выплата процентов производится ежемесячно.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 27.06.2015г. по 27.08.2017г. в размере 135 200 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления ФИО1 было оплачено 3 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату расходов за составление искового заявления обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, суд признает расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 152 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 27.06.2015г. в размере 260 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.05.2015г. по 27.08.2017г. в размере 132 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко