Решение № 12-915/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-915/2025

Дело № 12-915/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004356-82


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Чайковского городского округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) администрация Чайковского городского округа (далее, администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что должностным лицом СОСП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, по которым было вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, указывает, что должностным лицом не была дана оценка смягчающим обстоятельствам.

Законный представитель администрации Чайковского городского округа, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитником направлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Чайковским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист ФС №, по которому на администрацию Чайковского городского округа возложена обязанность организовать (установить) бункеры для накопления крупногабаритных отходов на контейнерных площадках или специальную площадку для накопления крупногабаритных отходов по адресам: <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации Чайковского городского округа, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником посредством системы электронного документооборота получено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с извещением о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 час. будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Чайковского городского суда не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должником также посредством системы электронного документооборота получено извещение о том, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 час. будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО8 оспариваемого постановления.

Вместе с тем, принятое должностным лицом постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Должностным лицом СОСП по Пермскому краю не было принято во внимание постановление от 25.02.2025, которым администрация признана виновной в том, что не исполнила требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, администрация, в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, администрация дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья И.П. Соколова