Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018~М-1810/2018 М-1810/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Дело № 2-1741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.08.2018г.,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО8, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 20 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор haier, модель LE 32 М 600, цвет черный; обогреватель vitek airo 2, VT – 1935 ВК, цвет белый с черным, серийный номер 03143402505; телевизор Thomson, Т32 ED 33U, цвет черный; микроволновая печь МS-1924 Х, марка LG, цвет белый; стиральная машина LG, Е1289 ND5, цвет серый; мини печь модель ВТО-600Т, на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся по адресу <адрес>

Истец ФИО3 П.А. полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО8 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО3 П.А. на основании договора купли-продажи от 01.07.2018г., который приобрел данное имущество у ФИО7

На основании изложенного истец просит суд снять арест с имущества: телевизор haier, модель LE 32 М 600, цвет черный; обогреватель vitek airo 2, VT – 1935 ВК, цвет белый с черным, серийный №; телевизор Thomson, Т32 ED 33U, цвет черный; микроволновая печь МS-1924 Х, марка LG, цвет белый; стиральная машина LG, Е1289 ND5, цвет серый; мини печь модель ВТО-600Т, находящиеся по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО4, ответчики ФИО8, НАО «Первое коллекторское бюро», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, ОСП по <адрес> и <адрес> будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, третье лицо ФИО6, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского РОСП <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от 29.03.2017г., выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Денежных средств.

Согласно акту о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО9 наложила арест на имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности ФИО6

Как следует из объяснений представителя истца, арестованное имущество принадлежит истцу, а не должнику ФИО2, которая не проживает по адресу: <адрес> более 20 лет, ее место нахождения истцу не известно. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли продажи телевизора haier, модель LE 32 М 600, цвет черный; микроволновой печи МS-1924 Х, марка LG, цвет белый; стиральной машины LG, Е1289 ND5, цвет серый; мини печи модель ВТО-600Т, кровати цвет коричневый, тумбочки, цвет коричневый.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся взыскателем и должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Поскольку факт приобретения истцом ФИО4 спорного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об освобождении спорного имущества от ареста.

Удовлетворение судом требований истца об освобождении имущества от ареста не влияет на право НАО «Первое коллекторское бюро» на получение денежной суммы взысканной с ФИО8 по судебному приказу, поскольку исполнительное производство не окончено, удержания из доходов или за счет иного имущества должника будут продолжаться до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО8, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества, находящегося на ответственном хранении по адресу: <адрес>:

Телевизор haier, модель LE 32 М 600,;

Обогреватель vitek airo 2, VT – 1935 ВК, цвет белый с черным, серийный №;

Телевизор Thomson, Т32 ED 33U, цвет черный;

Микроволновая печь МS-1924 Х, марка LG, цвет белый;

Стиральная машина LG, Е1289 ND5, цвет серый:

Мини печь модель ВТО-600Т;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская