Приговор № 1-147/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-147/2025

№1-147/2025

УИД: 62RS0003-01-2025-000549-88


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов №2 г. Рязани Зинкина С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился возле здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на асфальте, обнаружил лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя физического лица Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего поднял её.

В указанные день и время, у ФИО1, находящегося возле здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предположившего, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя физического лица Потерпевший №1, могут содержаться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 35 минут проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя тайно и осознавая это, незаконно, путем бесконтактного способа оплаты посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 55 секунд, оплатил покупку на сумму 1 408 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 39 минут проследовал в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя тайно и осознавая это, незаконно, путем бесконтактного способа оплаты посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты в 13 часов 39 минут 10 секунд оплатил покупку на сумму 2 728 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 После чего ФИО1 оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на асфальте, возле здания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета № на общую сумму 4 137 рублей 81 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4 137 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и утреннее время он проводил в парке ЦПКиО. Время было примерно 13 часов. Находясь в парке, он решил заехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продуктов питания и алкогольные напитки. Примерно в 13 часов 10 минут он подъехал к магазину «Пятерочка» на своем автомобиле «Фольцваген поло» государственный номер «№», после чего припарковал его на стоянке возле магазина. Он вышел из салона автомобиля и не доходя до магазина «Пятерочка», на асфальте, увидел банковскую карту красного цвета. Банковская карта лежала рядом со зданием, в котором находиться «<данные изъяты>». Он подошел к месту, где лежала банковская карта, после чего поднял ее рукой. Он не знал, есть ли на данной банковской карте деньги, но решил ею воспользоваться в магазине «Пятерочка», совершить покупку и оплатить её. Он пояснил, что не помнит, что именно было написано на найденной им банковской карте и какого она была банка, так как не рассматривал её. Он зашел в магазин «Пятерочка», после чего набрал продукты питания, но что именно он взял, уже не помнит. После чего он направился к кассе. Женщина-кассир пробила продукты питания, которые он выложил на кассовую зону, после чего он дал кассиру свою бонусную карту магазина «Пятерочка», после чего приложил к терминалу оплаты найденную им банковскую карту. Сумма его покупки составила 1 400 рублей, и она была успешно оплачена. Время было 13 часов 36 минут. После этого он решил, что на банковской карте есть еще деньги и решил попробовать воспользоваться банковской картой уже в другом магазине, совершить еще одну покупку. После чего он отправился в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина, он взял армянский коньяк, после чего направился к кассовой зоне. Женщина-кассир пробила коньяк, после чего он приложил к кассовому терминалу оплаты найденную им банковскую карту. Сумма оплаты составила примерно 2 500 рублей, точную сумму он не помнит. Покупка была успешно оплачена. Время было 13 часов 39 минут. Он вышел из магазина «Красное и белое», направился к своему припаркованному автомобилю и проходя мимо здания, где расположена налоговая инспекция, он положил на асфальт найденную им банковскую карту красного цвета, так как больше не собирался ею расплачиваться. После этого он поехал домой. Искать владельца банковской карты, он не собирался. О том, что он совершил оплату в магазинах найденной им банковской картой он никому не рассказывал. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного больше не совершать и возместить ущерб потерпевшему. Также в ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО1 пояснил, что при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в мужчине, изображенном на записях, он узнал себя. Также он пояснил, что при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, в мужчине, изображенном на записях, он узнал себя ( л.д. 85-87, л.д. 97-96 );

Данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на асфальт, расположенный возле входа в помещение «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на котором он обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1; согласно которому ФИО1 указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором он расплачивался кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; согласно которому ФИО1 указал на помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в котором он расплачивался кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; согласно которому ФИО1 указал на асфальт, расположенный возле входа в помещение «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на который он положил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 100-105).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время она является самозанятой, мастером маникюра. Её доход в месяц составляет примерно 40000 рублей. Ранее у нее в собственности находилась кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» черного цвета, с приклеенной на лицевой стороне карты наклейкой. На наклейке было изображение лица персонажа из мультфильма и надпись. Карта была открыта ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время кредитная карта перевыпущена. Лимит на кредитной карте ранее составлял 240 000 рублей. После открытия кредитной карты она часто ею пользовалась, приобретала по мере необходимости продукты питания и иные вещи. Она пояснила, что у нее есть только одна кредитная банковская карта, открытая на её имя и которой она пользуется – это кредитная карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут она совместно со своим супругом ФИО5 зашла в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. Приобретенные товары в магазине оплатил её супруг своей банковской картой. Она пояснила, что её кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» на тот момент времени находилась у нее в кармане надетых на нее штанов. Карман штанов замком не оборудован. Оплатив продукты питания, они вышли из магазина, прошли мимо здания, где расположена налоговая, после чего сели в припаркованный на стоянке автомобиль и поехали в сторону дома. Она предполагает, что её кредитная карта ПАО «Сбербанк» могла выпасть у нее из кармана надетых на нее штанов, когда она шла вместе с супругом из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> припаркованному автомобилю, но в каком именно месте упала карта, пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут она находилась по месту проживания. Ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что происходит списание денежных средств в размере 1 409 рублей. После этого она решила посмотреть наличие кредитной карты у себя дома, но не нашла свою карту. В 13 часов 39 минут ей пришло новое смс-сообщение о списании 2 728 рублей 88 копеек. Она поняла, что её кредитной картой ПАО «Сбербанк» кто-то пользуется, после чего открыла приложение ПАО «Сбербанк», установленное на её мобильном телефоне и заблокировала свою банковскую карту в связи с утерей. Она увидела, что первое списание денежной суммы в размере 1 409 рублей было совершено в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а второе списание денежной суммы в размере 2 728 рублей 88 копеек было в магазине «Красное и белое», но адрес магазина указан не был. После этого она обратилась в полицию ( л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», с имеющимися на нем данными о списании денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, то есть установлено событие преступления ( л.д. 9-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, то есть установлено место совершения преступления ( л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена парковая зона, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 нашел кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, то есть установлено место совершения преступления ( л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена парковая зона, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 оставил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 ( л.д. 45-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max» ( л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», с имеющимися на нем данными о списании денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В приложении ПАО «Сбербанк» в разделе «история» имеются сведения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ: «Пятерочка 1 408, 93 руб. Оплата товаров и услуг», «Красное и белое, 2 728, 88 руб. Оплата товаров и услуг». Кредитная Сберкарта **№ Блокировка карты», Кредитная Сберкарта **№ перевыпуск карты» ( л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен кассовый чек № из которого следует, что в магазине «Красное и белое» была осуществлена покупка товаров на общую сумму 2 728 рублей 88 копеек ( л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Зинкина С.Б., был осмотрен «CD-R CROMEX» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года» и «CD-R CROMEX» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года», с имеющимся на нем видеофайлами, на которых видно кассовую зону магазина, а также мужчину, одетого в куртку темного цвета, штаны черного цвета, бейсболке с надписью и кроссовками светлого цвета, который расплачивается банковской картой и выходит из помещения магазинов (л.д. 88-91);

- выписке о движении денежных средств из РЦСРБ <адрес> ПАО «Сбербанк», из которой следует, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 имеются сведения об оплате товаров бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 55 секунд, на сумму 1 408 рублей 93 копейки, и в этот же день в 13 часов 39 минут 10 секунд на сумму 2 728 рублей 88 копеек ( л.д. 74).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Наличие квалифицирующих признаков «с банковского счета» подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым ФИО1, совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, оплачивая банковской картой последней приобретение товарно-материальных ценностей, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 137 рублей 81 копейку.

По данным ГБУ <данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, (л.д.111) на учете в ГБУ <данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 112).

Учитывая вышеизложенные сведения медицинских учреждений, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО1 не судим (л.д. 109, 110), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117-118), <данные изъяты> (л.д. 119-121).

ФИО1 оказал благотворительное пожертвование в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1 изложенную в его первоначальных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), где он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела заявлением Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО1, который не судим, а также принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение потерпевшей причиненного ей преступлением имущественного ущерба, а также морального вреда, оказание благотворительной помощи в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», что уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1, преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1, преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО1, полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет, в связи с чем просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, ФИО1, впервые совершил преступление, возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, её просьбу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания и удовлетворить заявление потерпевшей о примирении сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым диск «CD-R CROMEX» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года» и диск «CD-R CROMEX» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек №-хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск «CD-R CROMEX» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года» и диск «CD-R CROMEX» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек №-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. ФИО1 в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина