Решение № 12-510/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-510/2025

Производство № 12-510/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002971-21


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 декабря 2024 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что исполнить решение суда учреждение не может, поскольку на балансе казенного учреждения жилых помещений не имеется, собственное строительство не ведется. Приобрести в собственность для сотрудников и пенсионеров УИС жилые помещения не имеется возможности в виду отсутствия финансирования на эти цели. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области является федеральным казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета. Самостоятельными денежными средствами для строительства или реконструкции зданий и сооружений учреждение не располагает. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России. АВ неоднократно разъяснялось его право на получение субсидии, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153, а также на постановку в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 г. № 283-ФЗ. Данными правами АВ не воспользовался. Кроме того, как следует из ответа администрации города Благовещенска от 16.03.2022г. № 06-09/2762 в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории Амурской области в 2013-2019 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157, постановлением администрации города Благовещенска № 3929 от 04.12.2018 года, ВА на состав семьи 2 человека было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: ***, где АВ включен в качестве члена семьи нанимателя.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 7 июля 2014 года по делу № 2-5036/2014 на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области возложена обязанность представить АВ с учетом членов его семьи в собственность жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 54 кв.м. с учетом права ЕП на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

18 сентября 2014 года в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 8961/14/28025-ИП.

24 декабря 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 25 сентября 2024 года, которое было получено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 29 сентября 2024 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 21 октября 2024 года. Требование не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении в числе прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3); статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (пункт 5); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Между тем, в резолютивной части постановления не указаны лицо, признанное виновным, статья и часть КоАП РФ по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, т.е. не указано, в совершении какого административного правонарушения и какое лицо признано виновным. В указанной части постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как описка, по смыслу положений статьи 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку ее устранение не должно изменять содержания постановления.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по причине процессуального нарушения оценка иным доводам жалобы не дается, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина