Решение № 2-6993/2017 2-6993/2017~М-6777/2017 М-6777/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6993/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С. к Е.А. о расторжении брака и определении порядка общения с детьми, встречному исковому заявлению Е.А. к Д.С. об определении порядка общения с детьми,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Е.А. о расторжении брака и определении порядка общения с детьми, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак.

Супружеские отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены около двух лет, хотя они проживали совместно, с ДД.ММ.ГГ. общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Истец Д.С. является отцом малолетних детей: Н.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с матерью Е.А.

Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о времени и месте его общения с детьми, но ответчик препятствует общению истца с детьми, поскольку у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения.

Несмотря на то, что ответчик обращался для разрешения данного вопроса в органы опеки и попечительства, ответчик препятствует общению истца с детьми.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГ. между Д.С. и Е.А., зарегистрированный Котельническим отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, определить порядок общения с детьми каждую пятницу забирать детей с 18 часов и возвращать в 19 часов субботы по месту жительства матери. В праздничные дни и новогодние каникулы с 5 по 10 января вправе забирать детей и проводить с ними не менее 6 часов с правом ночлега и посещением детских праздничных мероприятий. В дни рождения детей проводить время с ними не менее 3 часов, при не проведении праздничного мероприятия вправе видеться не менее 4 часов, разрешить отдыхать с детьми в летнее время по согласованию с матерью, но не менее одного месяца, разрешить общаться с детьми путем телефонного или иного общения без ограничения по времени.

Ответчик Е.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Д.С. об определении порядка общения Д.С. с детьми, просила установить следующий порядок: на протяжении учебного года Д.С. по предварительному согласованию вправе забирать детей в 19.00 часов пятницы и возвращать не позднее 19.00 часов субботы по месту жительства матери или в ином согласованном месте, в период новогодних каникул вправе забирать детей в 12.00 часов 8 января и возвращать не позднее 19.00 часов 10 января по месту жительства матери или ином согласованном месте, в период школьных каникул по предварительному согласованию вывозить детей на отдых на морские курорты на срок не более двух недель.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявление не возражал в части, в летние каникулы время проведения отдыха с детьми вместо 2-х недель, просил 1 месяц.

Ответчик Е.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна в части расторжения брака, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области <...> в судебном заседании представили заключение, в котором просили установить следующий порядок общения истца Д.С. с детьми: каждую первую и третью недели месяца с 19.00 часов пятницы по 19.00 часов субботы, половину новогодних каникул, при этом соблюдая режим детей, в дни рождения детей 28 октября и 17 июля отец имеет право проводить с детьми не менее 3 часов, проводить отпуск с детьми не менее 14 календарных дней по согласованию с мамой, с заблаговременным ее извещением не менее чем за два месяца до предполагаемой даты отпуска.

Представитель третьего лица - отдела социальной защиты населения района <...> в судебное заседание не явился, представив письменный акт обследования по месту жительства Д.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих <...> детей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Д.С. и Е.А. зарегистрирован брак, о чем Котельническим отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о заключении брака №. После заключения брака присвоена одна фамилия – С., С..

Супруги имеют общих <...> детей: Н.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены около двух лет, с ДД.ММ.ГГ. общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Таким образом, суд полагает расторгнуть брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, удовлетворив требования истца.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статьей 67 СК РФ установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Судом установлено, что Д.С. и Е.А. имеют на иждивении общих <...> детей. В настоящее время дети проживают с матерью Е.А.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГ условий жизни истца Д.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, созданы условия для пребывания <...> детей.

Из пояснений истца Д.С. следует, что, его среднемесячный доход составляет 30 000 руб., на содержание двоих детей он перечисляет денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части определения порядка общения с ребенком.

Исходя из пояснений истца, что он желает общаться с детьми в будний день и выходной день, принимая во внимание привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие, а так же заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области <...> от ДД.ММ.ГГ. <...>, суд считает необходимым установить следующий порядок общения истца Д.С. с <...> детьми Н.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения: каждую первую и третью недели месяца с 19.00 часов пятницы по 19.00 часов субботы, половину новогодних каникул по предварительному согласованию с матерью за 1 месяц, в дни рождения детей ДД.ММ.ГГ отец имеет право проводить с детьми не менее 3 часов, проводить отпуск с детьми не менее 14 календарных дней по предварительному согласованию с матерью за два месяца до предполагаемой даты отпуска. При соблюдении порядка общения обязательно учитывать состояние здоровья <...> детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.С., встречные исковые требования Е.А. - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ Котельническим отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о заключении брака № между Д.С. и Е.А. (до брака Е.А.).

Определить следующий порядок общения Д.С. с <...> детьми - Н.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения: каждую первую и третью недели месяца с 19.00 часов пятницы по 19.00 часов субботы, половину новогодних каникул по предварительному согласованию с матерью за 1 месяц, в дни рождения детей ДД.ММ.ГГ отец имеет право проводить с детьми не менее 3 часов, проводить отпуск с детьми не менее 14 календарных дней по предварительному согласованию с матерью за два месяца до предполагаемой даты отпуска. При соблюдении порядка общения обязательно учитывать состояние здоровья <...> детей.

В остальной части требований истца Д.С. и части встречных исковых требований Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова