Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело №2-182/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение и сохранении его в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении он произвел перепланировку, в результате чего изменилась его площадь. Просит сохранить данное помещение в реконструированном состоянии и признать за ним права собственности на нежилое помещение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истца деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: <адрес> имеет площадь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 169,3 кв.м и принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок по данному адресу принадлежит истцу на праве аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по указанному адресу имеет общую площадь 167,1 кв.м, основную площадь 153,6 кв.м, вспомогательную площадь 13,5 кв.м.

ООО "Архитектуры и градостроительства" администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ выполнены проектные работы по перепланировке указанного помещения по заявлению заказчика ФИО2, согласно отчету по результатам технического обследования выполнение мероприятий по переплаировке: демонтаж существующих перегородок и монтаж новых перегородок из гипсокартонных листов в помещении здания, демонтаж подоконной части и устройство дверного проема в помещении № (в пределах оконного проема), перепланировка внутренних помещений – технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности основных несущих и ограждающих конструкций здания, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, истец предпринимал меры к легализации перепланировки, произведенные изменения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение и сохранении его в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (перепланированном) состоянии.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание общей площадью 169,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 167,1 кв.м, основной площадью 153,6 кв.м, вспомогательной площадью 13,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов