Решение № 12-217/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-217/2019

дело №

УИД 16MS0№-75


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО1 Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Ф.Ф.,

прокурора – ФИО5,

рассмотрев протест Чистопольского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1 ФИО2, по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1 Ф.Ф.

Чистопольским городским прокурором подан в суд протест, прокурор предлагает постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что при вынесении постановления нарушены процессуальные нормы, совершенное должностным лицом ФИО1 Ф.Ф. правонарушение необоснованно признано малозначительным, поскольку ФИО1 Ф.Ф. вину не признал, надлежащих доказательств о своевременном уведомлении заявителей по поступившим обращениям не предоставил.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал.

ФИО1 Ф.Ф. в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте, не согласился.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статьей 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пунктам 4.8.1., 4.8.2., 4.8.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №:

Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта).

Пунктом 9.1. Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении. Территориальные органы финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

Руководит структурным подразделением начальник, который в соответствии с полномочиями, определенными в Регламенте, положении о структурном подразделении, должностном регламенте, а также на основании отдельных письменных поручений Директора (заместителей Директора):

а) осуществляет непосредственное руководство структурным подразделением, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на структурное подразделение задач и реализацию полномочий, а также за соблюдение гражданскими служащими структурного подразделения режима секретности и служебной дисциплины;

в) осуществляет прием граждан, обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций (далее - обращения) и подписывает ответы на них; организует и контролирует своевременное и качественное рассмотрение гражданскими служащими структурного подразделения обращений, а также полноту и законность принятых по ним решений, и т.д. (пункт 1.17. Регламента).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела установлено следующее.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения Чистопольской городской прокуратурой проверки Чистопольского РОСП УФССП по Республике ФИО1 установлено, что требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдаются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский РОСП УФССП России по Республики ФИО1 поступило обращение ООО МФК «ОТП Финанс» (вх. 32735) о предоставлении информации по исполнительным действиям в отношении должника ФИО6. На данное обращение подготовлен письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, сформирован список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований законодательства до ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес заявителя отправлен не был.

По обращению представителя АО СО «Талисман» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, сформирован список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований законодательства до ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес заявителя отправлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 обращения от ООО «ЭОС» (вх. 37442, 37443), на которые подготовлены ответы ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО7 (вх. 33626), на которое подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО7 (вх. 42039), на которое подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес заявителя отправлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «Константа» (вх. 30837), на которое подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «Югорское коллекторское агентство» (вх. 39944), на которое подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес заявителя отправлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО8 (вх. 41753), на которое подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес заявителя отправлен не был.

Выслушав мнения участников производства по делу об административном правонарушении, на основании исследованных доказательств: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копий обращений, ответов на них, списков почтовых отправлений, ответа УФССП России по Республике ФИО1, из которого следует, что Управление своевременно финансирует структурные подразделения Управления, отказов в выделении денежных средств не было, мировой судья установил событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 в его совершении.

Вместе с тем, обращения ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «ЭОС», ООО «Константа», ООО «Югорское коллекторское агентство» содержали конкретные требования о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий и применения мер принудительного исполнения, в т.ч. выполнить комплекс мер, направленных на поиск имущества должника, установить ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, установить ограничение в специальном праве на управление транспортными средствами, обратить взыскание на денежные средства, имущественные права должника, то они подлежали рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При таких обстоятельствах, указанные обращения подлежат исключению из описательной части постановления.

При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к выводу о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку ответы на обращения ФИО7, ФИО8 направлены с незначительным периодом нарушения срока, установленного законодательством (2 -4 дня), судья не усматривает оснований для признания окончательного вывода мирового судьи о применении положений о малозначительности не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы протеста не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов мирового судьи, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах протест не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1 ФИО2 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Чистопольского городского прокурора без удовлетворения, исключив из описательной части постановления обращения ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «ЭОС», ООО «Константа», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья