Решение № 2-2895/2017 2-40/2018 2-40/2018 (2-2895/2017;) ~ М-2678/2017 М-2678/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2895/2017

Дело № 2-40/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 53 200 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 200 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, согласилась с размером ущерба, определенным в заключении ООО СБК «Партнер».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна с выводами судебной экспертизы, просила снизить сумму штрафа, представительских расходов, компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4, который совершил наезд на автомобиль истца, застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

18 апреля 2017 г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

03 мая 2017 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 81 900 рублей.

Согласно отчету независимого эксперта-техника ФИО6 стоимость ущерба легкового автомобиля на дату ДТП с учетом износа составила 135 100 рублей.

26 мая 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 53 200 рубля, выплатить расходы по проведению экспертизы и неустойку.

Для определения размера восстановительных расходов судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО СБК «Партнер».

В соответствии с заключением № 4709-17 от 29 декабря 2017 г. размер затрат на ремонт транспортного средства согласно технологии завода-изготовителя, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 107 500 рублей. Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Ущерб определен в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 г. № 432-П. Стороны указанное заключение не оспаривали. Оснований не доверять экспертизе, выполненной ООО СБК «Партнер», у суда не имеется, поскольку в договорных отношениях со сторонами он не состоит, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение составляет 107 500 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 25 600 рублей (107 500 – 81 900).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 800 рублей (50% от 25 600), однако учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, несоразмерность его размера последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, копированию в размере 700 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела с учетом объема доказательств, представленных сторонами, длительность и количество судебных заседаний, и с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца до 7 000 рублей.

Расходы истца по оплате технической экспертизы взысканию с ответчика не подлежат в связи с тем, что данное заключение не положено в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 268 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 600 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 900 рублей, представительские расходы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхровая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 1 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья