Приговор № 1-232/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

1-232
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 06 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО3, защитника Старовойтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствие не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на электронном сайте «Авито» объявление о продаже им якобы имеющегося в его собственности мотоблока марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут, после звонка ФИО1 о согласии той на приобретение у него мотоблока марки «Нева МБ-2», находясь по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1, предложив услугу по доставлению <данные изъяты> по месту проживания последней по адресу: <адрес><адрес>. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через платежную систему «Сбербанк-оглайн» на принадлежащую ФИО3 банковскую карту <данные изъяты> в качестве предоплаты за доставку мотоблока в д. Насадкино Дмитровского городского округа <адрес>. После чего, ФИО3, не имея намерение исполнить указанные обязательства, отключив абонентский №, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Старовойтова О.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. 159 ч.2 УК РФ суд находит правильной, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.98-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> -похищенные денежные средства, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение морального ущерба <данные изъяты>, который она обосновала тем, что подсудимый ее обманул, и мотоблок не доставил, и указанная сумма необходима ей для приобретения нового мотоблока.

В удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО1 гражданского иска о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., суд полагает отказать, т.к. в результате преступных действий подсудимого ФИО3 лично потерпевшей не были причинены физические и нравственные страдания, а согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, денежной компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО3 –подписку о невыезде –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение морального вреда <данные изъяты> –отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий