Приговор № 1-183/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020

№ 1-183/2020

03RS0013-01-2020-000900-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника по назначению - адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.30 час. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков и возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вырвав с рук К.О.Н. нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему два удара ножом в область живота и два удара ногой в область груди, в результате чего причинил К.О.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинены твердым тупым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни) и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после употребления спиртных напитков, из-за возникшего конфликта, К.О.Н. взял со стола кухонный нож, пытался нанести удар пошел к К.Р.З., пытаясь успокоить К.О.Н. подошел к нему, однако последний развернулся и начал размахивать ножом, в связи с чем разозлившись подошел к последнему, вырвал из рук К.О.Н. нож и нанес два удара ножом в область живота и после того как последний присел, два удара ногой в область груди. После чего вызвал скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показания ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире К.Р.З. увидел как К.О.Н. взяв со стола нож, пошел на ФИО3, разозлившись, вырвал с рук нож и нанес им два удара в область живота и после того как К.О.Н. присел с силой нанес два удара ногой в область груди.(л.д.123-125)

Факт совершения преступления и вина ФИО3 также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.О.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки по месту жительства К.Р.З. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в связи произошедшим конфликтом взял нож, однако что произошло дальше не помнит. Считает, что кроме ФИО3 телесные повреждения ему больше никто причинить не мог. Просит строго не наказывать.(л.д.77-78)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Р.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел К.О.Н. и совместно употребляли спиртные напитки. Вечером того же дня также пришел ФИО3 После употребления спиртных напитков уснул, проснувшись увидел К., который держался за окровавленный живот. Чуть позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (л.д. 80-81).

Исследовав оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> (л.д.5-8), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 добровольно сообщил о нанесении удара ножом К.О.Н. по адресу: <адрес>(л.д.14), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО3 (л.д.16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.О.Н. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинено колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки причинено предметом с острым краем, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы( до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинены твердым тупым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни) и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д.21-22), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены кухонные ножи, изъятые с <адрес> (л.д. 50-56), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ металлический литой кухонный нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.57) протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 показал на месте где из-за возникшего конфликта нанес два удара ножом в область живота и два удара ногой в область груди К.О.Н. (л.д.129-134).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

По убеждению суда умышленный характер действий ФИО3 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля и самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, а также заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего К.А.

Доводы подсудимого изложенные в судебном заседании суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела, первоначальными показаниями самого подсудимого, которые в период предварительного следствия являлись стабильными, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, проверкой показаний на месте и расценивает их как попытку уклонения ФИО3 за совершение более тяжкого преступления, и учитывая поведение ФИО3 в момент инкриминированного ему деяния, количество ударов ножом в область живота и ногой в область груди, суд приходит к выводу об умышленных действиях подсудимого, в связи с чем оснований для переквалификации действий на иную статью суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи путем вызова скорой медицинской помощи и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд полагает не возможным признать отягчающим вину обстоятельств, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто.

При определении вида и меры наказания ФИО3, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд полагает невозможным применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 53.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 304–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, после вступления приговора в законную силу, возвращенные по принадлежности кофту и три кухонных ножа, разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2020 г.

Судья А.В. Псянчин