Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-438/2019

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ..... В жилом помещении также зарегистрированы мать ФИО3, дедушка и бабушка К., М. В связи с неприязненными отношениями по отношению к истцу и её матери со стороны бабушки и дедушки проживание в жилом помещении не представлялось возможным. К. неоднократно обращался в суд с исками о лишении ФИО3 права пользования жилым помещением. Решениями суда от хх.хх.хх г., от .... г. в удовлетворении исков К. было отказано. Встречный иск ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворён. К. и М. в жилом помещении практически не проживают, а живут в своём собственном жилом доме, расположенном по адресу: .... ...., приобретённом К. на предоставленную в хх.хх.хх г. субсидию, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, с учётом проживания в жилом помещении, расположенном в .... .... ...., четырёх человек, в том числе истца и её матери. ФИО3, реализуя своё право, в целях исполнения решения суда от хх.хх.хх г., попыталась вселиться в жилое помещение с целью проживания в нём также её матери Т., являющейся ..... Первая попытка вселения оказалась неудачной, дедушка и бабушка препятствовали этому. Вторая попытка вселения удалась. Истца, в присутствии .... судебных приставов-исполнителей, М. впустили. Однако во время проведения исполнительских действий на протяжении длительного времени, не поставив в известность и не спросив согласия ФИО3, тайно снимала ФИО5, которая совместно с ФИО4 впоследствии разместили данное видео в Интернете на .... сопроводив информацией, несоответствующей действительности, организовав полномасштабную травлю истца. Ответчики стали вступать в разные группы, в том числе «.... размещать в данных группах информацию, прочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также ответчики стали писать жалобы, содержащие недостоверную информацию в государственные и муниципальные органы, в том числе .... с целью скомпрометировать ФИО3, в связи с чем, .... была инициирована служебная проверка, так как истец является .... Первый пост про ФИО3 ответчиками был размещён хх.хх.хх г.. За это время к ней резко изменилось отношение жителей .... в негативную сторону. хх.хх.хх г. ФИО3 обратилась в службу поддержки .... с просьбой удалить несоответствующую действительности, порочащую информацию, однако ей разъяснили, что сайт является только площадкой для размещения информации, проверка сведений не входит к компетенцию сайта, такая информация может быть удалена по решению суда. На основании изложенного истец просила обязать ответчиков удалить из сети Интернет «.... видеозапись, размещённую первоначально хх.хх.хх г. под названием .... и запретить дальнейшее распространение данной видеозаписи. Обязать ответчиков опубликовать опровержение в сети Интернет .... в группах, где была опубликована видеозапись и несоответствующая действительности информация - соответствующие опровержения. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого.

В последующем истец ФИО3 уточнила заявленные требования. Просила обязать ответчиков удалить из сети .... видеозапись, размещённую первоначально хх.хх.хх г. под названием «.... и запретить дальнейшее распространение данной видеозаписи и иных видеозаписей и фотоматериалов с изображением ФИО3 Обязать ФИО4 опубликовать в сети .... в группах, где была опубликована видеозапись и несоответствующая действительности информация - соответствующие опровержения, согласно тексту следующего содержания: «.... Взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 8050 руб. Взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержали. Пояснили, что распространённые в социальных сетях в отношении истца порочащая информация и видеозапись наложили негативный отпечаток на повседневную жизнь истца, заставили её волноваться за жизнь и здоровье своего ребёнка, негативно отразились на её рабочих отношениях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в направленных возражениях заявленные требования не признала. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО7, пояснили, что всё было удавлено из социальных сетей. Информацию размещала ФИО4, так как хотела получить совет от пользователей социальных сетей в создавшейся ситуации. Видеозапись размещала с ведома ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленных возражениях заявленные требования не признала. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО7, пояснили, что ФИО5 производила видеозапись вселения ФИО3 в квартиру, но не тайно, согласия ФИО3 не спрашивала. Потом она загрузила видеозапись на свою страницу и переслала её ФИО4, та скопировала видеозапись на свою страницу и распространила её в сети Интернет. В социальных группах видеозапись не размещала и не комментировала, с её согласия видеозапись в социальных группах не размещалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, № суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (ст. 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется ст. 152 Гражданского кодекса РФ, которая предоставляет право граждан и юридических лиц требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). При этом п. 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на сайте сетевого проекта .... по адресу: .... являющейся публичной страницей сообщества «...., имеется запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. При переходе на страницу интернет-сайта, размещённую по адресу: .... автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью размещён раздел с комментариями.

В сети Интернет на сайте сетевого проекта .... по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества ....», имеется запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. в .... час. При переходе на страницу интернет-сайта, размещённую по адресу: .... автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью размещён раздел с комментариями.

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: ..../, являющейся публичной страницей сообщества «.... имеется запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. в .... час. При переходе на страницу интернет-сайта, размещённую по адресу: ...., автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью размещён раздел с комментариями.

Запись, размещённая сообществами, имеет следующее содержание: «....

Согласно удостоверенному нотариально протоколу осмотра доказательств от хх.хх.хх г., вся информация находилась в открытом доступе, для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: .... на странице «....» хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. размещена запись следующего содержания: «.....». Под записью размещена видеозапись под названием «....». Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями, среди которых имеются комментарии пользователя «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества «.... имеется обозначенная выше запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час., автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью размещена видеозапись под названием «....». Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями, среди которых имеются комментарии пользователя «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: .... являющейся публичной страницей сообщества «....», имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. час. Также размещена видеозапись под названием «.... Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями, среди которых имеются комментарии пользователя «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта ....», по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества «...., имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. час. Также размещена видеозапись под названием «....». Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями, среди которых имеются комментарии пользователя «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «.... по адресу: .... являющейся публичной страницей сообщества «....», имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. в .... час., под заголовком «.... автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как ....». Под записью размещён раздел с комментариями.

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «.... по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества «....», имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. час. Также размещена видеозапись под названием ....». Автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества «....», имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. час. Также размещена видеозапись под названием «.... Автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества «....) имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. .... час. Также размещена видеозапись под названием «....». Автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества «....», имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. .... час. Также размещена видеозапись под названием «....». Автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями.

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: ...., являющейся публичной страницей сообщества «....», имеется обозначенная в нотариально удостоверенном протоколе запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. .... час. Также размещена видеозапись под названием «....». Автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью размещён раздел с комментариями.

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: .... на странице «....» хх.хх.хх г. в .... час., запись, размещённая в сообществах ранее, добавлена текстом следующего содержания: «....

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: .... на странице «....» хх.хх.хх г. в .... час. запись, размещённая в сообществах ранее, добавлена текстом следующего содержания: «.... Под записью размещены фотографии и видеозапись. Под записью, фотографиями и видеозаписью размещён раздел с комментариями, среди которых имеются комментарии пользователя «....».

В сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: .... являющейся публичной страницей сообщества .... имеется обозначенная запись с дополнениями, размещённая сообществом хх.хх.хх г. в .... час., автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью размещены фотографии и видеозапись. Под записью, фотографиями и видеозаписью размещён раздел с комментариями.

В сети Интернет на сайте сетевого проекта ....», по адресу: .... являющейся публичной страницей сообщества «...., имеется запись, размещённая сообществом хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. час., следующего содержания: «.... Автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «....». Под записью размещена видеозапись по названием «дедушка». Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями.

Согласно информации .... по поручению ...., главой администрации .... хх.хх.хх г. было назначена служебная проверка по факту размещения хх.хх.хх г. компрометирующего поста в социальной сети в отношении ....» ФИО3 Служебная проверка показала, что в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка не усматривается.

хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. ФИО3 обратилась в службу поддержки сетевого проекта «....», по адресу: ...., по вопросу размещения незаконного снятого видео, некорректно преподнесённой людям информации, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, публикации личных данных истца, с просьбой остановить травлю истца в .... Как видно из ответа агент ...., сайт является лишь площадкой для размещения информации, правдивость которой сетевой проект не берётся проверить. В рамках поддержки такие вопросы не могут быть решены.

Согласно пояснениям истца, обозначенные сведения являются недостоверными так, как информация о её вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., искажена и изложена не в полном объёме, некоторые изложенные сведения не имели места в действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, как гражданина и как должностное лицо - ....», то есть лица, которое наделено соответствующими полномочиями и которое должно в соответствии с занимаемым статусом отвечать определённым требованиям, предъявляемым к нему законодательством Российской Федерации. В этих сведениях фактически содержатся утверждения о совершении истцом неправильных поступков, неэтичного поведения истца в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство истца, его деловую репутацию.

Таким образом, излагаемые в записях сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как по своему общему смысловому содержанию указывают на факты, не соответствующие действительности, указывают на неправильное, неэтичное поведение и недобросовестность при осуществлении своей повседневной деятельности, формируют у читателей заведомо негативное мнение о ней.

Согласно позиции ответчика ФИО4, изложенной в судебном заседании, цель её записей в сети Интернет на сайте сетевого проекта «.... была помощь родителям. По утверждению ответчика ФИО4, она «всё» удалила из социальных сетей. Видеозапись публиковала с ведома ответчика ФИО5 Информацию в газету «....» давал её отец К. В письменных возражениях ответчик ФИО4 указывает, что по просьбе родителей опубликовала видеозапись, присланную по её просьбе племянницей, со своей страницы в социальной сети с участием в некоторых социальных группах общения для получения помощи и совета по урегулированию жилищной ситуации между родителями и их внучкой ФИО3 Указывает на отсутствие умысла размещения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, поясняла сложившуюся ситуацию с позиции родителей. Если и имеются какие-либо комментарии, то они сделаны не ею. После получения необходимых информации и советов ФИО4 удалила видеозапись с комментариями со своей страницы социальной сети и привязанных к ней групп общения. Указала, что самостоятельно разместила на своей странице (связанными с группами сообщение) извинения перед ФИО3 за негативные отзывы и комментарии, поступившие на её публикацию видеозаписи. Также данные извинения были направлены на телефон истца в виде СМС-сообщения. Сообщила, что квартира родителей всегда имела .... жилого помещения, о каких-либо деньгах на семью из .... человек ничего не знает.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования К. к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 к К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. ФИО3 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: .... ..... На К. возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением. Судом установлено, что наличие препятствий со стороны К. в пользовании жилым помещением ФИО3 послужило основанием к обращению ФИО3 с соответствующим иском, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, а также наличие конфликтных отношений. Вынужденный характер выезда из жилого помещения ФИО3 вызван конфликтными отношениями между К., его супругой и ФИО3, а также её матерью Т. Конфликт возник вследствие того, что К. была получена субсидия на приобретение жилья, основанием для получения которой являлся, в том числе, факт нуждаемости в улучшении жилищных условий, и получение субсидии стало возможно вследствие того, что с К. в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО3 и её мать Т. К. к заявлению на приобретение субсидии были предоставлены в том числе справка администрации Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г., в которой указана характеристика жилого помещения: общая площадь ...., в том числе жилая ..... Приказом от хх.хх.хх г. № К. была предоставлена субсидия на приобретение жилья в собственность в размере .... руб. На основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. К. приобретены в собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью .... м, с расположенным на нём жилым домом по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, жилой - .... кв. м. Право собственности хх.хх.хх г. зарегистрировано за К. Тот факт, что ввиду недостаточности площади жилого помещения ФИО3 с матерью вынуждена была не проживать в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ею прав на жилое помещение. ФИО4 по делу была допрошена как свидетель стороны истца К. в судебном заседании хх.хх.хх г.. Также ФИО4, как представитель заинтересованного лица К., принимала участие в судебном заседании хх.хх.хх г., по доверенности, удостоверенной нотариально хх.хх.хх г., при рассмотрении заявления ФИО3 о взыскании судебных издержек.

Вступившим в законную силу решением .... хх.хх.хх г. исковые требования К. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что ФИО3 имеет намерение вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., ...., оплачивает коммунальные платежи, предпринимает попытки вселиться в жилое помещение. К. доступ в жилое помещение ФИО3 предоставлять не собирается.

Определением .... от хх.хх.хх г. утверждено мировое соглашение о вселении в жилое помещение Т., заключённое между Т. и К., М., где стороны приняли на себя обязательства не чинить препятствий друг другу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., в случае действительного проживания в квартире каждой из сторон.

Как видно из акта о вселении судебного пристава-исполнителя ОСП по .... .... от хх.хх.хх г., составленному в присутствии понятых ФИО5, Б., взыскателю ФИО3 обеспечены беспрепятственный вход в помещение и её проживание в указанном помещении. Переданы ключи, внесены вещи.

Рассматривая доводы ответчика ФИО4, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. Относительно заявленного довода о том, что публикация видеозаписи и сообщений в сети Интернет на сайте сетевого проекта «....» в сообществах носила характер помощи родителям в создавшейся жилищной ситуации, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств этому в судебное заседание не представлено. Как видно, записи размещены от лица пользователя «....», что подтвердила ответчик в судебном заседании, при этом упоминаний о том, что записи относительно истца ФИО3 размещались по просьбе К., М. в судебное заседание не представлено. Вместе с тем, как видно из текстов сообщений, информация изложена однобоко, не отражает иные обстоятельства, касающиеся в том числе, оплаты ФИО3 жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на неё по квартире; обеспечения К., М. иным жилым помещением, расположенным по адресу.... ...., общей площадью .... кв. м, жилой - .... кв. м. Информация изложена таким образом, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., является единственным жильём, площадью .... кв. м, при этом указаний о том, что данная площадь является жилой, сообщения не содержат, в то время, как общая площадь помещения составила .... кв. м, а жилая - .... кв. м. Конфликт между сторонами возник ещё в .... г. из-за жилья (решение .... от хх.хх.хх г.). Доводы ответчика ФИО4 о том, что жилой дом не является благоустроенным, а потому он не жилой, суд находит не состоятельными, так как К. самостоятельно распорядился предоставленной ему субсидией на приобретения жилья в собственность, купив обозначенное жильё. Таким образом, при решении вопроса о покупке жилья за счёт предоставленной субсидии, К. устраивало состояние жилого дома и обеспеченность жилого дома жилищно-коммунальными услугами. Доводы ответчика ФИО4, что, размещая сообщения и видеозапись в сети Интернет, она, таким образом, хотела получить совет и помощь, суд находит не состоятельными, рассматривает их как избранный способ защиты позиции по делу. Ответчик не предоставил доказательств, и не пояснил, какую именно помощь и советы она получила от вызванных ею обсуждений в сообществах. Как видно из текста обсуждений ответчик ФИО4 активно участвовала в обсуждениях. Негативных высказываний не удаляла, как видно из ответов на негативные высказывания, ответчик поддерживала негативные высказывания обсуждающих лиц в адрес ФИО3, делилась информацией о её личной жизни, о её трудовой деятельности (занимаемой должности истца), подогревая тем самым интерес аудитории и возможных читателей, той группы, в которой она размещала свои сообщения, к интересующей её теме, при этом, ставя истца в выгодном для себя свете, преподнося вселение истца в жилое помещение согласно вступившему в законную силу судебному решению, как неэтичный поступок, неэтичное поведение истца в личной жизни. Изложенные сведения направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку такие действия осуждаются в обществе и воспринимаются как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права.

При этом суд, исходя из положений статей 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод приходит к выводу, что свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан. Этот принцип применяется не только к «информации» и «идеям», которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство. Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества.

Вместе с тем, как установлено в ст. 10 Конвенции, эта свобода выражения мнения и распространения информации имеет ряд исключений, которые должны быть чётко сформулированы.

Однако, при этом, в соответствии с Конституцией РФ, международными правовыми актами и федеральными законами они не должны были пересекать определённые установленные законом границы, касающиеся защиты прав и законных интересов других лиц, не были вправе действовать произвольно, голословно и безапелляционно, не проверив свои обвинения и не предоставив конкретных доказательств в поддержку своих утверждений, не могли излагать свои общие умозаключения в форме якобы достоверных сведений.

Рассматривая доводы ответчика ФИО4 о размещении в сети Интернет на сайте сетевого проекта ....», по адресу: .... на странице «....» хх.хх.хх г. в .... час. извинения перед ФИО3 следующего содержания: «...., суд находит такое извинение не отражающим сведений об искажённой ответчиком ФИО8 информации, общим и обезличенным, из текста извинения не видно, за чьи оскорбления и комментарии в адрес ФИО3 извиняется ФИО4 Также извинения не содержат опровержения распространённой ответчиком информации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная публикация не может быть расценена как опровержение сообщений, размещённых ранее ответчиком ФИО4 в сети Интернет.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не знала о каких-либо деньгах на семью из .... человек суд находит подлежащими отклонению по изложенным выше основаниям и установленным судом обстоятельствам., в том числе, такие обстоятельства установлены решением .... от хх.хх.хх г., суд также учитывает публикацию ФИО4 в сети Интернет на сайте сетевого проекта «.... записи, содержащей следующее высказывание: «…....

Рассматривая доводы ответчика ФИО4 о ненадлежащих доказательствах по делу, представленных истцом в обоснование заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование исковых требований истцом приложены фотокопии распечатанных скриншотов страниц с интернет-сайта.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные скриншоты имеют сведения о дате, времени и месте их размещения, позволяют идентифицировать лицо, их разместившее, что нашло своё подтверждение также при рассмотрении дела.

Также в судебном заседании установлено, что права на размещение видеозаписи с изображением истца в сети Интернет на сайте сетевого проекта ....» без получения предварительного согласия истца, у ответчика ФИО4 не имелось.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 фактически признала факт того, что ею была распространена в сети Интернет видеозапись с изображением истца, что также подтверждается и совокупностью иных представленных по делу доказательств.

Рассматривая доводы ответчика ФИО4 об удалении со своей страницы и привязанных к ней группах видеозапись с комментариями, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя доводы об удалении со своей страницы и привязанных к ней группах видеозаписи с комментариями, ответчиком ФИО4 не представлено доказательств тому обстоятельству, что видеозапись «дедушка», размещённые по просьбе ФИО4 записи от имени сообществ, комментарии были удалены. В связи с чем, данный довод не может быть принят во внимание.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО4, подтверждающих, что опубликованные в записях сведения соответствуют действительности, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в указанных записях, распространенных ответчиком путём публикации в открытом доступе в сети Интернет на сайте сетевого проекта «Вконтакте», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, подлежат опровержению и дальнейшему нераспространению.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным Постановлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объёме причинённых истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (пункты 2, 3, 8).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2010 № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 в отношении истца ФИО3 распространены сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, видеозапись с изображением истца без её на то согласия, а, следовательно нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суд, руководствуясь положениями статей 151, 152, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер и содержание публикаций и видеозаписи, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца ФИО3, заявленные к ответчику ФИО5, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ФИО5, являясь понятой, присутствовавшей хх.хх.хх г. при её вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., ...., производила видеозапись, не спрося у истца на это разрешения, не поставив её в известность, а в последующем распространила эту запись в сети Интернет, в результате чего данная видеозапись стала доступна для просмотра неопределённому кругу лиц, и вкупе с записями ответчика ФИО4 вызвала негативную реакцию неопределённого круга лиц, а в последующем негативное отношение знакомых и незнакомых лиц к истцу. На указанной видеозаписи зафиксировано изображение истца ФИО3 без её на то согласия. Из кадров видеосъемки следует, что изображение истца является основным объектом съемки.

Согласно позиции ответчика ФИО5, изложенной в судебном заседании, она производила видеозапись в интересах бабушки и дедушки, не предупреждая об этом истца, не скрывая, что производит видеозапись, потом видеозапись загрузила на свою страницу в социальной сети и переслала эту видеозапись посредством сети Интернет ответчику ФИО4, открытого доступа к видеозаписи не было, потом видеозапись удалила. Информации об истце не размещала, не распространяла, не обращалась в государственные органы по поводу ФИО3 В настоящее время видеозапись у неё на странице удалена. С её согласия видеозапись не распространялась. Не отрицала, что загруженная на её странице видеозапись могла распространиться в ленте «новостей».

Согласно представленной письменной позиции по делу, ответчик ФИО5 указывает, что разрешение на съёмку спрашивала у К., М., должностных лиц ОСП по ..... Позже по просьбе родственницы ФИО4 переслала ей данный файл для ознакомления и подтверждения действий ОСП по ..... Публикаций и рассылок по адресам, указанным истцом, не производила, умысла размещения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, не имела, и таких действий не осуществляла. Доказательства, в обосновании заявленных требований истцом, полагала ненадлежащими доказательствами по делу. Требования об удалении из социальных сетей видеозаписи «....», размещённой хх.хх.хх г., заявлены к ней необоснованно, как и требования об обязании опубликовать опровержения в социальных сетях.

Положениями статей 23, 24 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу положений ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании в сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», по адресу: .... на странице «....» хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. размещена видеозапись под названием ....», продолжительностью хх.хх.хх г. мин., с изображением истца ФИО3 Видеозапись осуществлена хх.хх.хх г. при производстве исполнительских действий в рамках исполнения решения .... от хх.хх.хх г. по вселению ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., ...., присутствовавшим понятым ФИО5, которая впоследствии загрузила видеозапись на свою страницу в сети Интернет на сайте сетевого проекта «Вконтакте», и переслала её ответчику ФИО4

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что хх.хх.хх г. присутствовал понятым при осуществлении исполнительских действий при вселении ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., ...., согласия на производство видеосъёмки никто не спрашивал и о производстве видеосъёмки никто не сообщал. Он видел, что какая-то женщина ходила и фотографировала телефоном, съёмку она не комментировала.

Доводы стороны ответчика о том, что видеозапись она производила не скрывая, спрося разрешение на съёмку у иных лиц, суд находит подлежащими отклонению, так как при производстве видеосъёмки ФИО5 снимала не только иных лиц, но и истца, согласия которого на это она не спросила.

Доводы ответчика о том, что она не распространяла видеозапись, суд находит несостоятельными, так как данная видеосъёмка стала доступна ответчику ФИО4 в результате действий ответчика ФИО5 путём использования сети Интернет, при этом нераспространение видеозаписи в ленте «новостей», отсутствие доступа к видеозаписи иных лиц, ответчиком не доказано.

Надлежащих и достоверных доказательств удаления видеозаписи ответчиком ФИО5 не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (пункты 44, 45) без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведённом публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Изображение гражданина на фотографии в той или иной обстановке является частью частной жизни, распространение которой в той или иной форме сведений истец вправе запретить; истец имеет право давать или не давать согласие на продолжение публикаций фотографий с его изображением.

Между тем безусловных доказательств, подтверждающих факт согласия истца на производство видеосъёмки с его изображением в установленной судом обстановке, и дальнейшего распространения видеозаписи с изображением истца, иному лицу для удовлетворения обывательского интереса, в судебном заседании представлено не было.

Между тем, согласно представленным доказательствам, видеосъёмка с изображением истца сделана в обстановке, являющейся частной жизнью истца, изображение истца является объектом съемки.

Таким образом, видеосъёмка (изображение) истца было сделано ответчиком ФИО5 в непубличном месте, истец является объектом видеосъёмки, а потому, видеозапись не отображает какой-либо информации о каком-либо публичном мероприятии, на котором она была сделана, а, следовательно, в данном случае ответчику было необходимо получить согласие истца на видеосъёмку, на последующее размещение на своей странице в сети Интернет на сайте сетевого проекта «....», и на дальнейшую пересылку видеосъёмки с её изображением в сети Интернет иному лицу.

Видеосъёмка и дальнейшее размещение видеозаписи с изображением истца в сети Интернет не даёт право на свободную передачу такой видеозаписи иному лицу без получения предварительного согласия истца, изображённого на видеозаписи.

С учётом изложенных обстоятельств, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 не представлено доказательств подтверждающих, что распространение видеозаписи истца было осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах, что истец позировала за плату, что в соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ освобождало бы ответчика от необходимости получить согласие о проведении видеозаписи истца.

При этом суд учитывает, что ответчик фактически признал факт того, что им была распространена в сети Интернет видеозапись истца посредством передачи по сети Интернет видеозаписи иному лицу - ФИО4, что подтверждается и совокупностью иных представленных по делу доказательств. Ответчик не отрицал, что видеозапись при загрузке на её страницу в социальной сети могла появиться в ленте «новостей», что подтвердила сторона истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 нарушила личные неимущественные права истца ФИО3 на неприкосновенность частной жизни и права на изображение, разместив и переслав видеозапись с изображением истца без её на то согласия в сети Интернет, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая обстоятельства дела, характер видеосъёмки, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования истца в части обязания ответчиков ФИО4 и ФИО5 удалить из сети Интернет с сайта сетевого проекта .... видеозапись, размещённую первоначально хх.хх.хх г. под названием «дедушка», и запрещения дальнейшего распространения данной видеозаписи, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Требования истца о запрещении ответчикам дальнейшего распространения иных видеозаписей и фотоматериалов с изображением ФИО3, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании не установлено фактов распространения иных видеозаписей и фотоматериалов с изображением ФИО3

Требования истца об обязании ФИО4 опубликовать в сети Интернет на сайта сетевого проекта «.... в сообществах, где была размещена видеозапись и несоответствующая действительности информация, соответствующие опровержения согласно представленному тексту, а именно в сообществах .... суд находит подлежащими удовлетворению частично, так как публикации в указанных сообществах нашли своё подтверждение в судебном заседании, кроме публикации в сообществе «....», так как надлежащих доказательств размещения информации и видеозаписи в данном сообществе не представлено. Заявленный истцом текст опровержения суд полагает необходимым изложить в иной редакции.

В судебном заседании также было установлено размещение записи и видеозаписи автором публикации, зарегистрированным пользователем ....», от имени сообщества .... в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО4 опубликовать соответствующее опровержение и в данном сообществе.

Определяя срок исполнения решения суда в указанной части, суд полагает достаточным и разумным определить срок в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ (п. 5).

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 8050 руб., которые суд признаёт необходимыми для рассмотрения заявленного спора. В связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 8050 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО5 удалить из сети Интернет на сайте сетевого проекта «.... видеозапись под названием «дедушка», опубликованную первоначально хх.хх.хх г., по электронному адресу: .... и запретить дальнейшее распространение данной видеозаписи.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространённые в сети Интернет на сайте сетевого проекта .... на весь срок размещения указанной информации тем же шрифтом того же размера путём опубликования на той же странице, на том же месте, что и опровергаемые сообщения, под заголовком «Опровержение» указав: «Решением .... от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО4 в записях сообществ:

- ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8050 руб. (восемь тысяч пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере по 150 руб. (сто пятьдесят рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

....

....

....

....