Решение № 2-2602/2025 2-2602/2025(2-7540/2024;)~М-5003/2024 2-7540/2024 М-5003/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2602/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приговором судьи Бердского городского суда Васюхневич T.B. oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 326 УК РФ приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлен факт хищения ФИО3, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пo 08-30 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Рав 4, гос. рег. Знак №... peгион, 2005 года выпуска, в кузове темно-серого цвета, VIN №..., на момент хищения, стоимость транспортного средства составляла 580 000 рублей, до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Соглаcно Oтчeта №... от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время стоимость транспортного средства составляет 1 138 000 pуб.

В похищенном автомобиле так же находилось принадлежащее истцу имущество:

1. солнцезащитные очки- 2 000 руб.;

2. хозяйственный нож- 1 000 руб.;

3. меховая накидка из овчины черного цвета 2 шт. стоимостью 2 500 pуб. каждая на сумму-5 000 py6.;

4.aвтомобильный компрессор- 3 000 pуб.;

5. провода для подзарядки аккумулятора автомобиля с зажимами- 1 500 руб.;

6. буксировочный фал- 4 500 pуб.;

7. набор автомобильных инструментов (ключей) Торкс - 8 000 pyб.;

8.поисковый маяк GPS/GSM-8 000 pуб.

итого: 1 170 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в суде гражданский иск заявлeн нe был, до настоящего времени истцу не возмещен указанный выше материальный ущерб, поэтому согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ иск предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате уничтожения похищенного ФИО2 принадлежащего истцу транспортного средства Toйота Pав 4, гос. рег. знак №... регион, 2005 года выпуска, в кузове темно-cepoго цвeтa, VIN №... в cyммe 1 138 000 pyб. и находящегося в нем уничтоженного имущества в сумме 32 000 pyб., итого в cyмме 1 170 000 pуб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п.п. 6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором судьи Бердского городского суда Васюхневич T.B. oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 326 УК РФ.

Указанным приговором установлен факт хищения ФИО3, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пo 08-30 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Рав 4, гос. рег. знак №... peгион, 2005 года выпуска, в кузове темно-серого цвета, VIN №....

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №..., в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Соглаcно Oтчeта №... от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время стоимость транспортного средства составляет 1 138 000 pуб.

В похищенном автомобиле так же находилось принадлежащее истцу имущество:

1. солнцезащитные очки- 2 000 руб.;

2. хозяйственный нож- 1 000 руб.;

3. меховая накидка из овчины черного цвета 2 шт. стоимостью 2 500 pуб. каждая на сумму-5 000 py6.;

4.aвтомобильный компрессор- 3 000 pуб.;

5. провода для подзарядки аккумулятора автомобиля с зажимами- 1 500 руб.;

6. буксировочный фал- 4 500 pуб.;

7. набор автомобильных инструментов (ключей) Торкс - 8 000 pyб.;

8.поисковый маяк GPS/GSM-8 000 pуб.

итого: 1 170 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения потерпевшему в полном объеме (или в части) имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 170 000 руб., суду не представлено.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 170 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 000 руб., от уплаты которой, истец при обращении в суд с иском освобожден.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО1, паспорт (серия №... №...) сумму ущерба в размере 1 170 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт (серия №... №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.