Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018~М-1272/2018 М-1272/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1263/2018

Дело № 2-1263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженность по договору займа № ... от ..., состоящую из основного долга за период с ... по ... год в сумме ... руб.; процентов за пользование займом за период с ... по ... год в сумме ... руб.; пени за период с ... по ... год в сумме ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ФИО1- заемщик и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава (заимодавец) заключен договор займа №... от ...

... внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания в наименовании общества «микрокредитная компания», посредством внесения изменений в устав ООО МФО «Главкредит».

В соответствии с п. 2 Договора займа № ... от ... займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок до ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере ... % годовых, указанные в п. 4 договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от ..., займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения ... к договору займа № ... от ... Графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

... была внесена оплата в размере ... руб., из которых ... руб. пошли на оплату данного долга, ... руб., пошли на оплату процентов за пользование займом;

.... - ... руб., из которых ... руб. пошли на оплату основного долга... руб. пошли на оплату процентов за пользование займом, ... руб. пошли на погашение пени;

.... - ... руб., из которых ... руб. пошли на оплату основного долга, ... руб., пошли на оплату процентов за пользование займом... руб. пошли на погашение пени;

... - ... руб., из которых ... руб. пошли на оплату основного долга, ... руб., пошли на оплату процентов за пользование займом, ... ... руб. пошли на погашение пени;

.... - ...., из которых .... пошли на оплату основного долга... руб., пошли на оплату процентов за пользование займом.

Более оплат не производилось.

В связи с этим, ... г. мировым судом судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской обл., был вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу OOO МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа ... от ...

За период с ... по ... на расчетный счет ООО МКК «Главкредит» поступили денежные средства в счет оплаты процентов в общем размере ... руб. удержанные МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам с ФИО1

... судебный приказ ... был отменен

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № ... от ... по основному долгу за период с ... по ... составляет ... руб., сумма процентов за период с ... по ... составляет ... руб., сумма пени за период с ... по ... составляет ... руб.

Представитель истца ООО МКК Главкредит в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами суда, в связи с неявкой в суд принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа от ... года между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № ... (л.д. 6-7).

В соответствии с данным договором займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... руб. (п. 1), процентная ставка 109% годовых (п. 4), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ... (п. 2), заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12 договора займа заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру от ... ФИО1 были выданы денежные средства в размере ... руб. (л. д. 22).

Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты ... года – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб.

Договор займа ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность (л. д. 11), а потому заимодавец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

... мировым судом судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка ... области отменен судебный приказ от ... по делу ..., которым с ответчика ... А.В. взыскана задолженность в сумме ... руб. (л.д.9,10), однако, судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № ... от ... перед истцом составила ... руб., из которых: основной долг за период с ... по ... ... руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, произведен арифметически верно, своего контрасчета ответчик в материалы дела не представил, расчет не оспорил, хотя из судебного приказа мирового судьи, который ответчик получил, ему известна сумма его задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору займа в размере ... руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» ... было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания», посредством внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит» (л. д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л. д. 5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ..., КПП ... ОГРН ...) с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., задолженность по договору займа № ... ... в размере ... рублей, состоящую из основного долга за период с ... по ... год в сумме ... рублей; процентов за пользование займом за период с ... по ... год в сумме ... руб.; пени за период с ... по ... год в сумме ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ..., КПП ... ОГРН ...) с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18.... года.

Судья А.Н. Байрамалова