Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1574/2020

Дело № 2-1574/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием

истца – ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил суд взыскать денежные средства по договору займа в размере 215 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 981,81 рубль; проценты за пользование денежными средствами за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 рублей; указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 215 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в виде расписки, взятые у истца денежные средства ответчик в определенный договором срок не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, мотивируя тем, что ему денежные средства истцом не передавались, расписка была выдана ФИО1 вследствие угроз и насилия со стороны ФИО1

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (Сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

Согласно ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме».

Эти требования сторонами были соблюдены, они в письменной форме заключили договор займа (в форме расписки подписанной ответчиком ФИО3), оригинал которой истец представил суду.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 215 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 981,81 рубль.

В указанный договором срок вся сумма долга истцу не возращена.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ составляет 45 234,86 рубля.

Как усматривается из предоставленного на запрос суда материала КУСП № ДОП 2268, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал объяснения о том, что просит дальнейшую проверку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не проводить, претензий не имеет, в медицинские учреждения он не обращался, ФИО1 его более не беспокоит.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат. Расписка написана собственноручно ответчиком, что им не отрицалось в судебном заседании. Доводы ФИО3 о том, что денежные средства он от истца не получал, расписку передал ФИО1 вследствие угроз и насилия со стороны последнего, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Заявление ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме его тесть ФИО3 сообщил о конфликте с ФИО1 и позже прислал свои фотографии с ссадинами на лице, а ФИО1 по телефону подтвердил, что конфликт был, он разозлился, о чем сожалеет, не является относимым и допустимым доказательством объективно подтверждающим доводы истца о применении насилия и угроз при написании расписки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 81 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 234 (сорок пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 86 коп., с ДД.ММ.ГГГГ продолжать взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 215 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 502 (пятьсот два) рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш