Решение № 2-1679/2020 2-1679/2020~М-1255/2020 М-1255/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1679/2020

дело №2-1679/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001765-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 25 месяцев под 16,85 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый ПАО «Сбербанк России».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.03.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 28.08.2018 года составляет 79 723,80 руб., из которых: 70 537,37 руб. – задолженность по основному долгу, 8 096,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 898,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 191,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

12.11.2019 года в адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года по состоянию на 03.03.2020 года в размере 79 723,80 руб., из которых: 70 537,37 руб. – задолженность по основному долгу, 8 096,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 898,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 191,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,71 руб.

В отношении представителя ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 34), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и распиской (л.д. 26, 30).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 25 месяцев под 16,85 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый ПАО «Сбербанк России».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.03.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 28.08.2018 года составляет 79 723,80 руб., из которых: 70 537,37 руб. – задолженность по основному долгу, 8 096,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 898,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 191,25 руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанных расчет в основу решения суда.

12.11.2019 года в адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 28.08.2018 года (л.д. 13-15), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 11-12).В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 898,57 руб. и 191,25 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 898,57 руб. и 191,25 руб., поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1, получив сумму кредита, не исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 28.08.2018 года также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2 591,71 руб. (л.д. 7-8), таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору договор № от 28.08.2018 года по состоянию на 03.03.2020 года в размере 79 723,80 руб., из которых: 70 537,37 руб. – задолженность по основному долгу, 8 096,61 руб. – задолженность по просроченным процентам, 898,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 191,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,71 руб., а всего – 82 315,51 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья