Приговор № 1-75/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретарях судебного заседания Мальцевой А.И., Бабенышевой А.В., Н., с участием государственного обвинителя Данилова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 18 марта 2024 года по 15 мая 2024, 15 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 13 июня 2024 года мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, с 19 декабря 2024 года по 17 января 2025 года находился на стационарной комплексной судебно-медицинской экспертизе, 17 января 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте в данный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти, испытывая личную неприязнь к ФИО8, вооружился находящимися на месте происшествия тупым твердым предметом, взяв его в свои руки и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес множественные: не менее четырех ударов данным предметом в область конечностей и тела ФИО8 и не менее шести ударов данным предметом в область головы ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения, в виде внутричерепной травмы, а именно: ушиба головного мозга и внутричерепных кровоизлияний, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), и от которых наступила смерть ФИО8

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области слева, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц обычно квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (2), в левой параорбитальной области с переходом на лобную область слева, левую височную область и левую ушную раковину с кровоизлияниями в мягких тканях, на 3 пальце левой кисти, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, применительно к живым лицам, обычно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия, а именно в квартире по адресу: <адрес>, через непродолжительный период времени после причинения ФИО1 потерпевшему вышеуказанной внутричерепной травмы, повлекшей его смерть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого от 24.03.2024 следует, что от его ударов по голове молотком, ФИО7 умереть не мог. Допускает, что мог ударить ФИО8 по голове молотком два раза и один раз ударить по ноге. Он не помнит, что происходило с ФИО8 после его ударов. Утром обнаружил, что ФИО8 мертв. Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого от 30.01.2025 следует, что в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, между ним и ФИО8 произошел конфликт. Он взял в квартире молоток в руку и ударил два раза молотком ФИО8 сверху вниз по голове с силой. Также несколько раз ударил ФИО8 по рукам и ногам. После его ударов молотком ФИО8 еще хрипел. Свидетель №1 мог видеть, как он наносил удары ФИО8, поскольку находился в этой же комнате. После того как он стащил ФИО8 к окну, тот оставался на полу. Утром он увидел, что ФИО8 мертв. ФИО8 еще примерно неделю лежал на полу, а затем он решил завернуть его в ковер, чтобы в дальнейшем вывезти (т. 1 л.д. 65-72, 129-137). В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 30.01.2025, дополнив, что так же душил за горло потерпевшего веревкой и руками, Свидетель №1 тоже наносил телесные повреждения ФИО8, в частности ударял последнего по лицу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее был родной брат ФИО8 ФИО1 являлся соседом брата, то его часто избивал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла к брату, тот попросил довести до остановки на улицу. Они дошли до остановки «Баня» вблизи парка между первой и восьмой школой и там ФИО8 остался. Больше своего брата не видела. После этого она ФИО1 также не видела. В марте 2024 года подала в розыск своего брата. 18.03.2024 был найден труп ФИО8

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что ее сын ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>. У ФИО1 был сосед, который просил милостыню, вел бродяжнический образ жизни. ФИО1 официально не работал, по характеру вспыльчивый, на замечания реагировал агрессивно, мог вспылить.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ФИО1 по характеру агрессивен в состоянии алкогольного опьянения, мог ударить. ФИО1 неоднократно наносил побои ФИО8 16.02.2024 он был в гостях у Свидетель №1, употребляли спиртные напитки. 14.03.2024 в ночное время к нему пришел Свидетель №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что некуда идти. Он разрешил остаться Свидетель №1 у себя дома и тот уснул на полу. Днем Свидетель №1 проснулся и стал рассказывать, что ФИО1 стал очень нервный и Свидетель №1 его боится. 8.03.2024 около 08 часов снова пришел Свидетель №1 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО8 распивали спиртное у Свидетель №1 дома, между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, ФИО1 взял молоток и не менее десяти раз ударил ФИО8 по ногам, а затем примерно два раза по голове, после чего ФИО8 затих. Свидетель №1 рассказал, что замотали труп ФИО8 в ковер.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 употреблял спиртные напитки, в парке встретили ФИО8, позвал к себе домой по адресу: <адрес>, употреблять спиртное. Придя к нему домой все употребляли спиртные напитки, далее он пошел спать на диван. Через некоторое время он проснулся от криков ФИО8, который кричал от боли. Он увидел, что ФИО8 сидит на диване у окна, а ФИО1, стоит перед ФИО8 и наносил удары молотком. Сначала ФИО1 наносил удары по ногам ФИО8, ударил около десяти раз, ФИО8 кричал от боли. Затем ФИО1 не мене пяти раз ударил молотком по голове ФИО8, в районе макушки головы После ударов молотком по голове, ФИО8 видимо потерял сознание и упал на диван. ФИО8 еще хрипел, был жив. Молоток, которым ФИО1 наносил удары, лежал у него дома в тумбочке, а через несколько дней ФИО1 его выбросил. Он не видел, что бы ФИО1 душил ФИО8 Далее ФИО1 стащил ФИО8 с дивана на пол за одежду, оттащил к большому окну и завернул того в матрас, который лежал на диване. После этого он около суток лежал на диване, почти не спал. Он сильно испугался этой ситуации. Далее ФИО1 взял ковер, который лежал на полу и попросил его помочь положить ФИО8 в этот ковер. ФИО1 сам заворачивал труп в ковер и пакеты. В какой-то о момент он испугался за свою жизнь, ушел из квартиры, пришел к Свидетель №2, рассказал о случившемся.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, настаивая, что проснулся он от криков ФИО8, увидел как ФИО1 ударяет молотком по ногам ФИО8, а затем около пяти раз ударил молотком по голове ФИО8 и тот замолчал. После этого ФИО1 стянул ФИО8 с дивана и завернул его в матрас. Дальше он боялся ФИО1, считал, что тот может его убить. Затем через несколько дней они вместе с ФИО1 завернули труп в ковер, а снаружи завернули в линолеум. После этого труп лежал в квартире. ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично. Сообщив, что действительно ударил ФИО8 один раз по ноге молотком и один раз молотком по голове. Молоток он взял у Свидетель №1 в квартире. У него была к ФИО8 личная неприязнь из-за неправильного поведения. Он стащил ФИО8 с дивана на пол, поскольку сам лег спать на диван. Через некоторое время с Свидетель №1 заворачивали труп ФИО8 в ковер и в пакеты (т. 1 л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО9 следует, что на момент судебно-медицинской экспертизы труп ФИО8 подвергся выраженным гнилостным изменениям, что не позволило достоверно установить причину его смерти. При этом у ФИО8 в области головы были выявлены телесные повреждения механического происхождения: ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области слева, которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, от двух ударных воздействий твердого тупого предмета незадолго (до суток) до наступления смерти. Также были обнаружены кровоподтеки в левой параорбитальной области с переходом на лобную область слева, левую височную область и левую ушную раковину с кровоизлиянием в мягких тканях, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, от неоднократных (не менее 4-х) ударных воздействий твердого тупого предмета. Сопоставляя, установленный экспертным путем, механизм получения повреждений в области головы с информацией, содержащейся в материалах уголовного дела, нельзя исключить возможность получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО8, при ударах молотком в область головы. Учитывая наличие телесных повреждений в области головы ФИО8, условия нанесения телесных повреждений и, принимая во внимание отсутствие каких-либо, угрожающих для жизни заболеваний у ФИО8, что было установлено при изучении, представленных на исследование медицинских документов, оформленных на имя ФИО8 комиссия экспертов пришла к выводам, что нельзя исключить возможность образования телесных повреждений у ФИО8 в виде внутричерепной травмы, а именно, ушиба головного мозга и/или внутричерепных кровоизлияний, которые, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и могли привести к смерти потерпевшего. Кровоподтеки на 3 пальце левой кисти, на тыльной поверхностности правой кисти (2), выявленные у ФИО8 не причинили вреда здоровью человека, могли образоваться от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета. На момент судебно-медицинской экспертизы труп ФИО8 подвергся выраженным гнилостным изменениям с частичной и полной утратой клеточного и органного строения, что не позволило установить причину смерти. Из-за гнилостной трансформации не представляется возможным определить воздействие на органы шеи и не представляется возможным высказаться о том, что смерть ФИО8 наступила в результате асфиксии от сдавления органов шеи (т. 1 л.д. 192-197).

Наряду с вышеуказанными показаниями виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена письменными доказательствами:

протоколом осмотра по адресу: <адрес>, трупа ФИО8, завернутого в ковер, полиэтиленовые пакеты и кусок линолеума. Труп с выраженными гнилостными изменениями, на голове трупа обнаружены раны и кровоподтеки. В кухне с банки, а также с рамы окна изъяты следы пальцев рук. В квартире судя по обстановке незавершенный ремонт (строительный инвентарь, строительный мусор). У противоположной от входа стены диван, стол, кресло-кровать (т. 1 л.д. 4-16);

заключением эксперта № 181 от 17.04.2024, из которого следует, что на момент судебно-медицинской экспертизы труп ФИО8 подвергся выраженным гнилостным изменениям с частичной и полной утратой клеточного и органного строения, что значительно затруднило проведение экспертизы и не позволило достоверно установить причину его смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 каких-либо травм внутренних органов, признаков острых и хронических заболеваний, которые могли привести к его смерти, не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области слева. Ушибленные раны, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета с закругленным профилем ребер, плоской (либо несколько закругленной) ударной гранью и скошенными боковыми поверхностями, с отображением наибольшей следообразующей поверхностью около 35 мм (таковые травматические следы могут отображать, например, края молотков, боковые поверхности монтировок и т.п.), незадолго (до суток) до наступления смерти. Ушибленные раны в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц обычно квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). При исследовании макропрепарата с раной каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, следов меди, никеля, кобальта, 2-х валентного железа и свинца не обнаружено. Характер и объем данных повреждений не исключают возможности совершения пострадавшим активных действий после их получения. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным при условии доступности головы пострадавшего для действий рук нападавшего. Свойства и локализация ран исключает возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскости/твердые тупые предметы; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (2), в левой параорбитальной области с переходом на лобную область слева, левую височную область и левую ушную раковину с кровоизлиянием в мягких тканях, на 3 пальце левой кисти. Кровоподтеки, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, от не менее 4-х ударных воздействий твердого/-ых тупого/-ых предмета/-тов, незадолго (до 3-х суток) до наступления смерти. Кровоподтеки в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, применительно к живым лицам, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Характер и объем данных повреждений не исключают возможности совершения пострадавшим активных действий после их получения. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным при условии доступности головы пострадавшего для действий рук нападавшего. Множественность, локализация и взаиморасположение кровоподтеков исключает возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскости/твердые тупые предметы (т. 1 л.д. 141-156);

заключением экспертов № 250 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 19.06.2024, из которого следует, что на момент судебно-медицинской экспертизы труп ФИО8 подвергся выраженным гнилостным изменениям с частичной и полной утратой клеточного и органного строения, что значительно затруднило проведение экспертизы и не позволило достоверно установить причину его смерти. При этом у ФИО8, согласно данным предоставленных материалов уголовного дела (Заключение эксперта №181 (экспертиза трупа) от 19.03.2024-17.04.2024), в области головы были выявлены следующие телесные повреждения механического происхождения:

- ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области слева. Данные телесные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образованные прижизненно, от двух ударных воздействий твердого тупого предмета с закругленным профилем ребер, плоской (либо несколько закругленной) ударной гранью и скошенными боковыми поверхностями, с отображением наибольшей следообразующей поверхностью около 35 мм (таковые травматические следы могут отображать, например, края молотков, боковые поверхности монтировок и т.п.), незадолго (до суток) до наступления смерти;

- кровоподтеки в левой параорбитальной области с переходом на лобную область слева, левую височную область и левую ушную раковину с кровоизлиянием в мягких тканях, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, от неоднократных (не менее 4-х) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) зонами приложения травмирующей силы B левую параорбитальную область, на лобную область слева, левую височную область и левую ушную раковину.

Решение вопросов об обстоятельствах образования повреждений производится в соответствии с пунктом 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010г. №346н, согласно которому при реконструкции событий определяется «соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях».

В постановлении о назначении настоящей экспертизы содержится информация о том, что ФИО8 были нанесены не менее пяти ударов молотком в область головы («...ФИО1... не менее пяти раз ударил этим молотком в район головы ФИО15...»).

Сопоставляя, установленный экспертным путем, механизм получения повреждений в области головы с информацией, содержащейся в постановлении, нельзя исключить возможность получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах молотком в область головы.

Учитывая наличие телесных повреждений в области головы ФИО8 (ушибленные раны), обстоятельства дела (а именно, условия нанесения телесных повреждений ФИО8) и, принимая во внимание отсутствие каких-либо, угрожающих для жизни заболеваний у ФИО8, что было установлено при изучении, представленных на исследование медицинских документов, оформленных на имя ФИО8 при его жизни, нельзя исключить возможность образования телесных повреждений у ФИО8 в виде внутричерепной травмы, а именно, ушиба головного мозга и/или внутричерепных кровоизлияний, которые, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее «Медицинские критерии»), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и могли привести к смерти потерпевшего.

Выявленные при экспертизе трупа ФИО8 кровоподтеки на 3 пальце левой кисти, на тыльной поверхностности правой кисти (2), судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в область 3 пальца левой кисти и тыльной поверхностности правой кисти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) (т. 1 л.д. 184-190);

заключением эксперта № 99 от 28.03.2024, из которого следует, что два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, оставлены пальцами ФИО1 (т. 1 л.д. 174-178);

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана.

На основании вышеуказанных показаний потерпевшей Потерпевший №1, о том, что между ФИО8 и ФИО1 происходили конфликты, и последний в ходе ссор ударял ФИО8, свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 стоял перед ФИО8 и наносил удары молотком по ногам ФИО8, ударил около десяти раз, ФИО8, затем ФИО1 около пяти раз ударил молотком по голове ФИО8, после этого ФИО8 потерял сознание и упал на диван, показаний самого подсудимого ФИО1 не отрицавшего, что два раза ударил ФИО8 молотком, то есть, предметом, используемым в качестве оружия по голове и несколько раз по ногам и рукам в ходе ссоры в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также письменных доказательств, собранных по делу, в частности комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой, в том числе, следует, что у ФИО8, в области головы были выявлены телесные повреждения механического происхождения: ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области слева. Данные телесные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образованные прижизненно, от двух ударных воздействий твердого тупого предмета с закругленным профилем ребер, плоской (либо несколько закругленной) ударной гранью и скошенными боковыми поверхностями, с отображением наибольшей следообразующей поверхностью около 35 мм (таковые травматические следы могут отображать, например, края молотков, боковые поверхности монтировок и т.п.), незадолго (до суток) до наступления смерти; кровоподтеки в левой параорбитальной области с переходом на лобную область слева, левую височную область и левую ушную раковину с кровоизлиянием в мягких тканях, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, от неоднократных (не менее 4-х) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) зонами приложения травмирующей силы B левую параорбитальную область, на лобную область слева, левую височную область и левую ушную раковину. Сопоставляя, установленный экспертным путем, механизм получения повреждений в области головы с информацией, содержащейся в постановлении, нельзя исключить возможность получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах молотком в область головы. Учитывая наличие телесных повреждений в области головы ФИО8 (ушибленные раны), обстоятельства дела (а именно, условия нанесения телесных повреждений ФИО8) и, принимая во внимание отсутствие каких-либо, угрожающих для жизни заболеваний у ФИО8, что было установлено при изучении, представленных на исследование медицинских документов, оформленных на имя ФИО8 при его жизни, нельзя исключить возможность образования телесных повреждений у ФИО8 в виде внутричерепной травмы, а именно, ушиба головного мозга и/или внутричерепных кровоизлияний, которые, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее «Медицинские критерии»), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и могли привести к смерти потерпевшего.

Судом достоверно и объективно установлено, что именно ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО8, вооружился находящимися на месте происшествия тупым твердым предметом, взяв его в свои руки и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес множественные: не менее четырех ударов данным предметом в область конечностей и тела ФИО8 и не менее шести ударов данным предметом в область головы ФИО8

О наличии у ФИО1 умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8 свидетельствуют установленные на основании показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1 и заключения комиссионной экспертизы обстоятельства содеянного, в частности способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, возникших у потерпевшего в результате нанесения ему подсудимым не менее четырех ударов предметом, используемым в качестве оружия в область конечностей и тела ФИО8 и не менее шести ударов данным предметом в область головы ФИО8

Действия ФИО1 в ходе совершения преступления носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, об этом свидетельствует нанесение ФИО1 не менее четырех ударов предметом, используемым в качестве оружия в область конечностей и тела ФИО8 и не менее шести ударов данным предметом в область головы ФИО8 именно со значительной силой.

Выводы комиссионной экспертизы трупа ФИО8 каких-либо противоречий не содержат, так, учитывая наличие телесных повреждений в области головы ФИО8 (ушибленные раны), обстоятельства дела (а именно, условия нанесения телесных повреждений ФИО8) и, принимая во внимание отсутствие каких-либо, угрожающих для жизни заболеваний у ФИО8, что было установлено при изучении, представленных на исследование медицинских документов, оформленных на имя ФИО8 при его жизни, нельзя исключить возможность образования телесных повреждений у ФИО8 в виде внутричерепной травмы, а именно, ушиба головного мозга и/или внутричерепных кровоизлияний, которые, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее «Медицинские критерии»), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и могли привести к смерти потерпевшего.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 опасного для жизни человека и неосторожной форме вины по отношению к его смерти. Противоправные действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8 находятся в прямой причинно-следственной связи.

ФИО1 с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего, в ходе конфликта с потерпевшим, вооружился находящимися на месте происшествия тупым твердым предметом, взяв его в свои руки и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес множественные: не менее четырех ударов данным предметом в область конечностей и тела ФИО8 и не менее шести ударов данным предметом в область головы ФИО8

Вопреки доводам защиты, в судебном заседании виновность ФИО1 установлена судом не только на основании комиссионном заключении экспертов трупа ФИО8, но и показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО9

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №1, комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, а также судебной медико-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 148-152).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется расстройства <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 201-204).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе, отраженное в экспертизе.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло или способствовало совершению им преступления.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей, компенсации затрат на погребение в сумме 41 707 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, которая является сестрой ФИО8, причинены психологическая травма, нравственные и физические страдания. ФИО8 проживал отдельно от Потерпевший №1, при этом поддерживал отношения с сестрой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 18 марта 2024 года по 15 мая 2024, с 17 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, время пребывания ФИО1 в период с 19 декабря 2024 года по 16 января 2025 года в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время нахождения под домашним арестом с 16 мая 2024 года по 13 июня 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в счет возмещения расходов связанных с погребением в размере 41 707 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья