Приговор № 1-104/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

дело 1-104/2018

32RS0031-01-2018-000737-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

(по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>, находясь у помещения ларька «Шиномонтаж», расположенного между домами № по <адрес> и № по <адрес>, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к сидевшему в состоянии алкогольного опьянения на тротуарной дорожке потерпевшему ФИО3 и, понимая, что за его действиями наблюдают находившиеся на улице посторонние граждане, из наружного кармана рубашки потерпевшего вытащил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 750 руб., после чего, игнорируя требования присутствовавших при этом посторонних лиц, понимавших противоправный характер его действий, о прекращении им открытого хищения чужого имущества, положил их себе в карман и с похищенным пытался скрыться с места происшествия. Однако, не смог довести свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение денежных средств потерпевшего до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления его действия были пресечены Свидетель №1, вызвавшим затем сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал, однако заявил, что обстоятельств содеянного он не помнит, в связи с чем ничего пояснить не может.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу ФИО1, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.

Несмотря на это вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра, заключением эксперта, другими доказательствами.

Так потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине неявки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, присел отдохнуть возле ларька «Шиномонтаж», расположенного у здания бывшего КБО по <адрес>, где сидя уснул. При этом в наружном кармане его рубашке находились его деньги, точное количество которых он не помнит. Около 13 часов 40 минут того же дня его кто-то из посторонних разбудил и сказал, что его ограбили, вытащив деньги из указанного кармана. От полицейских, прибывших на место происшествия, он узнал, что это был незнакомый ему ФИО1 Как все это произошло он не видел и ничего не чувствовал. Претензий он к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он со своим знакомым Свидетель №2 стояли на обочине дороги напротив ларька «Шиномонтаж», расположенного на <адрес> возле здания бывшего КБО в <адрес>, то услышал, что незнакомый ему мужчина, сидевший за рулем в автомашине «Нива», кричал подсудимому ФИО1, также ему на тот момент незнакомому, чтобы тот положил на место что взял. Оглянувшись на крик, он увидел, что напротив их на тротуаре сидел пьяный мужчина, а ФИО1, склонившись над ним, вытаскивал из левого нагрудного кармана его рубашки одну купюру за другой. На обращенные в его сторону крики ФИО1 посмотрел в сторону кричавшего мужчины, что-то сказал в ответ и продолжил вытаскивать деньги, кладя их к себе в карман брюк. Когда ФИО1, забрав таким образом деньги, стал пытаться уйти, он, понимая, что ФИО1 деньги похитил, догнал его и остановил. Он обратился к ФИО1 с требованием вернуть деньги на место. Однако ФИО1 сказал ему, что он деньги не брал и их возвращать не будет. После этих слов, мужчина, который находился в автомашине «Нива», сказал, что похищенные деньги ФИО1 положил себе в левый карман брюк. На это ФИО1 сказал, что в кармане у него свои деньги. На его вопрос о их количестве ФИО1, засунув руку в карман брюк и там пальцами пересчитав купюры, сказал, что у него 250 руб. По его требованию ФИО1 вытащил из кармана деньги. Он забрал у него их, отсчитал 250 руб. и отдал их ФИО1, а остальные также отдал ему и сказал, чтобы ФИО1 их положил на место где взял. Однако ФИО1 отказался это делать и все деньги положил себе назад в карман. После этого он о случившемся сообщил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у ФИО1 деньги. При их пересчете оказалось, что при ФИО1 было 750 руб., купюрами по 50 и 100 руб. После этого ФИО1 и потерпевшего сотрудники полиции забрали в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине неявки в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дополнив их тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у здания бывшего КБО в <адрес> первым увидел, как в 2-3 метрах от него под деревом на тротуаре один мужчина, как впоследствии выяснилось - ФИО1, стал вытаскивать деньги из левого нагрудного кармана спящего на тротуаре мужчины, по внешнему виду находившемуся в состоянии опьянения. Поняв, что ФИО1 совершает их хищение, он крикнул ему: «Стой, ты что делаешь? Положи на место что взял!» На его крики ФИО1 посмотрел в его сторону, махнул рукой и, положив похищенные деньги в свой карман брюк, собрался уходить. Его крики услышали двое мужчин, стоявших недалеко от спящего потепевшего, и остановили ФИО1, вызвав затем полицию.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности участкового МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что у здания бывшего КБО в <адрес> неизвестный похитил у пьяного мужчины деньги, и что он похитителя задержал. Прибыв на место происшествия, он увидел Свидетель №1 и стоявшего рядом с ним ФИО1, известного ему как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и постоянно злоупотребляющий спиртными напитками. Свидетель №1 пояснил ему, что видел, как ФИО1 в присутствии посторонних вытащил из нагрудного кармана рубашки у сидевшего пьяного мужчины, как позже выяснилось - ФИО3, несколько денежных купюр, общей суммой около 1000 руб. и, игнорируя требования граждан о возврате денег потерпевшему, пытался с похищенным скрыться с места происшествия, но был им, Свидетель №1, остановлен. Находившийся рядом Свидетель №3 также пояснил, что он тоже видел, как ФИО1 вытаскивал деньги у спавшего ФИО3 и клал себе в карман штанов, игнорируя его требования о прекращении хищения. ФИО1 на его вопрос о случившемся сказал, что никаких денег он не похищал и их при нем нет. Но когда Свидетель №3 сказал, что деньги находятся в кармане штанов ФИО1, последний сам достал из кармана деньги в общей сумме 750 руб., купюрами по 100 и по 50 руб., которые у него были изъяты.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, винаФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеприведенными письменными доказательствами.

Так согласно данным протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена местность у помещения ларька «Шиномонтаж», расположенного между домами № по <адрес> и № по <адрес>, где ФИО1 пытался открыто похитить деньги у ФИО3

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у здания бывшего КБО, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты выданные им к осмотру 12 денежных билетов Банка России: 3 билета, достоинством по 100 руб.; 9 - достоинством по 50 руб., в общей сумме 750 руб.

Согласно заключению эксперта №э от 22.07.2018г., при исследовании на купюре, достоинством 50 руб. с серией и номером аа 3443720, изъятой у ФИО1, был обнаружен след пальца, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1

Названные выше денежные билеты Банка России были осмотрены и в качестве вещественных доказательств переданы на хранение потерпевшему ФИО3

Оценивая все вышеперечисленные доказательства обвинения, исследованные судом, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы у суда не имеется, так как она выполнена компетентным специалистом.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок о том, что ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения рассматриваемого преступления.

Таким образом, на основании показаний потерпевшего, перечисленных выше свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами: данными протоколов осмотров места происшествия; заключением эксперта, вещественными доказательствами, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,как покушение на открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии посторонних граждан, понимавших противоправный характер его действий, игнорируя требования последних о прекращении им открытого хищения чужого имущества, открыто похитил из кармана спящего потерпевшего деньги в сумме 750 руб., однако не смог довести свои умышленные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления был остановлен гражданами и передан работниками полиции.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, учитывая: степень опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; дерзкий характер его действий; наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ, по которому с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заменившего ФИО1 назначенные исправительные работы, по причине злостного уклонения от их отбывания, реальным сроком лишения свободы, нахождение на учете у врача-нарколога по причине наличия алкоголизма 2 стадии, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и признает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального срока лишения свободы, определяемого с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как пришел к заключению, что только данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения, суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

С учетом того, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ, то есть за умышленное преступление небольшой тяжести, суд в его действиях в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает рецидива преступлений и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначает в колонии общего режима, мотивируя данное решение разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Как следует из постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание по назначению органов расследования юридической помощи обвиняемому ФИО1 адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 в ходе предварительного следствия было затрачено 1100 руб. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

С учетом принятия решения о назначении ФИО1 реального срока лишения свободы, суд меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 1100(Одну тысячу сто) руб. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 12 денежных билетов Банка России, достоинством 50 и 100 руб. в общей сумме 750 руб., - считать переданными ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня получения им копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Небуко В.А.