Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-4425/2023;)~М-3226/2023 2-4425/2023 М-3226/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело № 2-307/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-004854-12 06 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 А.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № М-23-420 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 555.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.750 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № М№ с ФИО2 в лице представителя по доверенности на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стандарт», в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, чёрного цвета, VIN №, госномер м510те98, стоимостью 555.000 рублей 00 копеек. Автомобиль был приобретен с использованием средств потребительского кредита АО «Тинькофф Банк». Сумма по договору оплачена ДД.ММ.ГГГГ, получателем указано ООО «Стандарт». Транспортное средство вместе с ключами, ПТС, диагностической картой истец получил от ООО «Стандарт» в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Произвести регистрацию смены владельца с ФИО2 на истца было не возможно по причине регистрации запрета на производство регистрационных действий в ГИБДД. Однако ответчик проигнорировал требование о расторжении договора, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение, истечение срока хранения, возражения не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что запрет на регистрационные действия в ГИБДД снят.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен; исполнен продавцом в части передачи товара покупателю, исполнен покупателем в части оплаты товара; условия договора не содержат уведомление покупателя об ограничениях товара; ООО «Стандарт» (агент) выполнял действия продавца по поручению ответчика (принципал) по агентскому договору № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия «до момента исполнения сторонами обязательств».

По сведениям ГИБДД собственником транспортного средства значится ответчик с ДД.ММ.ГГГГ; запрет на регистрационные действия отменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца денежных средств.

Таким образом, суд полагает возможным применить последствия расторжения договора купли-продажи и возвратить продавцу транспортное средство в переданной комплектации с ключами и ПТС.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом издержки по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика исходя из цены удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № М-23-420 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 555.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.750 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 транспортное средство Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, чёрного цвета, VIN №, госномер м510те98, в комплектации согласно договора купли-продажи транспортного средства № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ключами и ПТС.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачиапелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.