Приговор № 1-89/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

К делу 1-89/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 мая 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, ордер №, удостоверение №, при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 72 км + 83 метра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию с впереди идущим автомобилем марки «ГАЗ-330210» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4. по своей невнимательности не заметил, что на указанном транспортном средстве загорелись указатели поворота и водитель начал замедлять скорость автомобиля для совершения маневра поворота налево, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до полной его остановки, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта гражданке ФИО5 в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в верхней трети, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.01.2018 года:

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, против рассмотрения дела в ее отсутствие и постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного заседания по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничение свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО Отрадненский район без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из дома с 22 до 6-00;

-не посещать места проведения массовых мероприятий.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ГАЗ- 330210» государственный регистрационный знак №, VIN-№, хранящийся по месту жительства свидетеля ФИО4, по адресу: <адрес>, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Н.М.