Определение № 2-3532/2017 2-3532/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3532/2017

дело У


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 100 420.06 рублей, из которых: 59893.47 рубля - ссудная задолженность, 1884.89 рубля - проценты за кредит, 38 641.70 рубль - задолженность по неустойке, и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3208.40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 не явилась, была извещена судом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о дате рассмотрения судом дела, были направлено ответчику по адресу: Х. Вместе с тем, извещение было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 00.00.0000 года по адресу: Х, Х, снят с регистрационного учета 00.00.0000 года, регистрации не имеет.

Данное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд Х, в связи с проживанием ответчика по Х. Вместе с тем, направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, доказательств фактического проживания ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика ФИО1. по Х суду не представлено, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Сухобузимский районный суд по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Сухобузимский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна. Судья: А.С. Харитонов