Приговор № 1-196/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Укина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьмина А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах.

В начале дата года. ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из газопровода, умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение работников ООО «------», не причастных к совершенному деянию. ФИО1 Не имея технической и разрешительной документации по газификации, заключил устный договор о выполнении работ по монтажу системы газоснабжения в строящемся здании, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем ООО «------». В период с дата по дата, ФИО1 свершил самовольную, незаконную врезку в ранее действовавший подземный газопровод низкого давления системы распределительного газопровода, принадлежащего ООО «------», расположенного в колодце -----, находящемся возле адрес по адрес, газопотребляющим оборудованием, установленном в строящемся здании, расположенном по адресу: адрес, предоставив таким образом возможность незаконно потреблять вырабатываемый газ и эксплуатировать котельную, находящуюся в указанном здании. Таким образом, ФИО1 тайно похитил природный газ, объемом 4032 м. куб, на общую сумму 14 043 рубля 46 копеек причинив ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Судленковым Д.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кузьмин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ------ год, судимости не имеет. Деяние, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируется как тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного. ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит ( л.д. -----). По месту проживания правоохранительными органами ФИО1 характеризуется ------, к административной ответственности не привлекался ( л.д. -----).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной ( л.д. -----), добровольное возмещение имущественного вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются также признание вины и раскаяние в содеянном.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, способ содеянного и общественная опасность.

По преступлению квалифицированному по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является штраф в пределах санкций статьи. Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья В.Н. Баженова