Апелляционное постановление № 22-1226/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 22-1226/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.

Дело № 22 - 1226/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.04.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Закоморного А.Г., представившего ордер №0002875 и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 18.04.2019г. дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Закоморного А.Г., на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2019г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.06.2014г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ст.256 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен);

- 27.08.2015г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.228 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор от 06.06.2014г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.12.2015г. обязательные работы, на основании ст.49 ч.3 УК РФ, заменены лишением свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.02.2016г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015г.) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 06.06.2014г. постановлено исполнять самостоятельно;

27.10.2017г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22.02.2019г.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ (в ред. от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 22.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.06.2014г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и адвоката Закоморного А.Г., а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Закоморного А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2019г. ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 24.10.2018г. в период времени с 02.30 час. до 03.00 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное ему наказание или назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были допущены и другие нарушения, при этом их не конкретизирует.

В апелляционной жалобе адвокат Закоморный А.Г., действующий в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, также считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание или назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно: - явка с повинной от 15.09.2019г., положительно характеризующий материал в отношении осужденного, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства не возражала о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, если ей будет полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Закоморного А.Г., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли лишение и стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключили возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

По смыслу закона стадия подготовки к судебному разбирательству в системе стадий уголовного судопроизводства занимает особое место. Так, исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Одним из элементов стадии подготовки к судебному разбирательству является предварительное слушание, которое в свою очередь является самостоятельной частью уловного судопроизводства, имеющей специфические задачи, направленные на достижение назначения уголовного процесса.

Самостоятельность предварительного слушания и его обособленность от судебного разбирательства подтверждается положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» согласно которому требование ст.242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что по итогам предварительного слушания 14.02.2019г. судом первой инстанции было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 22.02.2019г.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (л.д.169-170), после вынесения судом вышеуказанного постановления, 22.02.2019г. в судебном заседании, в котором началось судебное разбирательство, председательствующий, в нарушение требований ст.ст.261, 265, 266, 267 УПК РФ судебное заседание не открыл, личность подсудимого не установил, не разъяснил права отвода участникам судебного разбирательства, равно как не разъяснил и подсудимому его права в судебном заседании, а ограничился лишь высказыванием о том, что судебное заседание продолжено в 09.00 час. по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного следует, что суд приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании 22.02.2019г., допустив при этом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не разграничив, а фактически совместив стадию подготовки к судебному разбирательству с самим судебным разбирательством.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника обсуждению судом апелляционной инстанции на данном этапе производства по уголовному делу не подлежат, поскольку дело направляется на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где, в том числе, должны быть проверены и они.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указывается решение о мере пресечения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данных о его личности, совершение инкриминируемого ему в вину деяния в период наличие у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе и за совершение имущественного преступления, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях необходимости обеспечения судебного разбирательства по делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18.06.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2019г. в отношении ФИО2 – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18.06.2019г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.