Решение № 2А-1732/2025 2А-1732/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-1732/2025

Производство № 2а-1732/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000953-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 4018/16 от 22 октября 2024 года, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть его заявление от 11 октября 2024 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 октября 2024 года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной собственности

Решением администрации города Благовещенска от 22 октября 2024 года № 4018/16 в удовлетворении заявления отказано, поскольку согласно Генеральному плану города Благовещенска часть испрашиваемого к образованию земельного участка расположена в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, элементов улично-дорожной сети.

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Административный истец, представитель администрации города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 737 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

11 октября 2024 года ФИО2 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***

Решением администрации города Благовещенска № 4018/16 от 22 октября 2024 года истцу отказано в перераспределении земель, поскольку предлагаемый к образованию земельный участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, элементов улично-дорожной сети.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела проект планировки и проект межевания территории, а значит и красные линии, как их составная часть, для территории, на которой расположен образуемый при перераспределении земельный участок, не принимались. Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок) не может быть признана законной и обоснованной.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно акту осмотра земельного участка от 21 октября 2024 года, проведенного специалистом земельного управления администрации города Благовещенска, перераспределяемая территория огорожена единым капитальным забором, используется для ведения садоводства, строения отсутствуют

Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются или запланировано строительство линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия тротуаров, озеленения, стоянок) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 8548з от 11 октября 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 4018/16 от 22 октября 2024 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО1, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 8548з от 11 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.