Апелляционное постановление № 22-2183/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 4/17-46/2021

Судья – Агеева Н.В. Дело № 22-2183/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> – Раковой Н.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и ст. 10 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора Новосибирской прокуратуры Раковой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, привести приговор Бердского городского суда от 10.02.2010г. в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование доводов, по мнению осужденного, размер наркотического средства, представленного на экспертизу, был определен вместе с массой нейтрального вещества.

Обращает внимание на то, что при постановлении приговора, суд руководствовался уголовным законом и положениями Постановления, действовавшим на момент совершения преступления. В то же время судами первой и кассационной инстанций не обсуждались вопросы о том, для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем, охватывалось ли умыслом ФИО1 дальнейшее немедицинское потребление такой смеси либо его действия были направлены на сокрытие таким способом находящегося в незаконном обороте героина при сбыте.

Отмечает, что экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились, а устранить имеющиеся сомнения в настоящее время не представляется возможным, поскольку судом было принято решение об уничтожении вещественного доказательства.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 был осужден по приговору Бердского городского суда <адрес> от 10.02.2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), 69 ч.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание и был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, ст. 228.1 УК РФ изложена в новой редакции. Указанная редакция вступила в законную силу с 01 января 2013 года. Во исполнение данного закона принято постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 01.03.12 № 18-ФЗ, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что уголовный закон в данном случае обратной силы не имеет, поскольку новая редакция ст. 228.1 УК РФ не улучшает положение осужденного, так как Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года не устранена уголовная ответственность за сбыт наркотических средств, наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного, установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами (значительный, крупный и особо крупный размеры).

Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 самостоятельному применению не подлежит, поскольку является бланкетной нормой закона по отношению к статьям 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, применяется одновременно с Федеральным законом № 18-ФЗ, внесшим 01.03.2012 года изменения в УК РФ, и имеет обратную силу только в том случае, если обратную силу имеет сам уголовный закон.

Поскольку ФИО1 осужден за сбыт героина, ему не вменялся сбыт наркотических средств в жидкостях и растворах суд признал несостоятельной его ссылку на разъяснения Президиума ВС РФ от 13.02.13 г. как на основание приведения приговора.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд исследовал и оценил все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении данного ходатайства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону.

Суд в порядке исполнения приговора не вправе оценивать правильность установления судом, постановившим приговор, фактических обстоятельств дела, не может суд и давать оценку доказательствам по приговору, вступившему в законную силу, поскольку существует иной порядок обжалования решений, вступивших в законную силу. С учетом этого суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы осужденного об оспаривании фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда, его несогласие с оценкой доказательств по приговору Бердского городского суда от 10.02.2010 г.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено.

При таких данных апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -