Решение № 2А-856/2024 2А-856/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-856/2024

УИД 63RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-856/24 по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата>; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки доводов, изложенных в заявлении от <дата> по фактам неисполнения решения суда от <дата>, по факту сорванной встречи <дата> между ФИО4 и его дочерью ФИО3 по вине ФИО5; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по факту не исполнения решения суда от <дата> и оказания содействия должнику по исполнительному производству ФИО5 в неисполнении решения суда; в результате признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять соответствующе решение о привлечении ее к ответственности.

В обоснование своих требований указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по его заявлению о несостоявшейся встречи с ребенком <дата>. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не в полном объеме проверила все доводы, изложенные в заявлении. Исполнительный документ об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО3 с ним не содержит разъяснение, кто имеет преимущественное право назначать место встречи, таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлен факт препятствования ФИО5 ему в общении с дочерью. В его заявлении было указано, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> об обязании ФИО5 не чинить препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения с ребенком, а именно с отцом ФИО4 со своей дочкой ФИО3 в отношении должника выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В решении суда установлен порядок общения отца с ребенком. <дата> встреча с ребенком не состоялась, поскольку встреча была не назначена, так как у должника ФИО5 отсутствует мотивация по исполнению решения суда, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушаются права и обязанности, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем принята сторона должника ФИО5, его доводы по фактам неисполнения решения суда ФИО5 игнорируется, в отношении ФИО5 не предпринимается никаких мер по принудительному исполнению решения суда. Согласно его заявления речи о назначении им встречи в ТЦ Аврора, как указывает в своем постановлении судебный пристав-исполнитель не указано, ровно как не указано о месте встречи в Ерик-парке. В заявлении им конкретно указывается факт неисполнения решения суда от <дата> и игнорирование вынесенного решения суда со стороны ФИО5 и оказания содействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 для неисполнения решения суда ФИО5 В связи с чем, административный истец сделал вывод, что постановление носит формальный характер без проведения проверки по фактам изложенным в заявлении. В ходе исполнительного производства у него возникло впечатление о заинтересованности судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в исполнении решения суда. В отношении должника ФИО5 не проводится никаких действий по факту не исполнения решения суда, игнорируются его просьбы в участии и оказании содействия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда. В ходе исполнительного производства, судебные приставы-исполнители указывают, что в исполнительном листе не определено место общения с ребенком, однако данное утверждение противоречит действующему законодательству, так как судебные приставы-исполнители исполняют прежде всего решение суда, а исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа. Однако, данные обстоятельства являются незаконными, должником ФИО5 решение Куйбышевского районного суда от <дата> не исполняется. Копия данного постановления получена им на сайте Госуслуг <дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Изменен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, <дата> г.р., следующим образом:

- каждую субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. за пределами места жительства ФИО4 и ФИО5, в общественном месте, в том числе в парках, скверах, детских площадках, местах проведения культурно-массовых мероприятий, в присутствии матери ребенка ФИО5;

- предоставить ФИО4 возможность общаться с ребенком ФИО3 во время нахождения либо прохождения ее в стационарном либо амбулаторном медицинском учреждении в присутствии матери ребенка ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

На основании вышеуказанного решения, <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Установлено, что <дата> в ОСП <адрес> посредством электронного взаимодействия портала Госуслуг ФИО4 направлено заявление (ходатайство) о признании факта неисполнения решения суда от <дата> по факту сорванной встречи – <дата> по вине ФИО5 и несвоевременного вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в содействии неисполнении решения суда, а именно срыва встречи между ФИО4 и его дочерью ФИО3 по личной инициативе ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4, в котором приставом установлено, что ФИО4 подано заявление от <дата> о несостоявшейся встречи <дата>. ФИО5 вызвана на прием для дачи объяснений по доводам, изложенным в заявлении. ФИО5 пояснила, что <дата> ФИО4 написал ей сообщение с требование привезти ФИО6 в ТЦ Аврора, на что она ответила, что они будут его ждать в Ерик–парке мкр.Волгарь. В дальнейшей переписке договориться о месте встречи с ФИО4 не удалось. <дата> ФИО5 с несовершеннолетней дочерью в период с 10.00 до 12.00 час. находилась в назначенном месте, однако ФИО4 не приехал. Так же пристав в своем постановлении указал, что ранее она обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении заявления отказано.

На основании вышеизложенного, учитывая требования ч. 3 и ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалуемое постановление судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дата> вынесено в срок и в тот же день направлено ФИО4 в личный кабинет портала Госуслуг.

Отказывая в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, суд исходит из отсутствия оспариваемого бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, ввиду того, что ответ на заявление (ходатайство) ФИО4 был дан в установленный законом срок правомочным должностным лицом, и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на заявление (ходатайство) не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении его заявления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-856/24 Куйбышевского районного суда <адрес>.