Решение № 12-25/2017 12-309/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Асмоловой О.А., при секретаре Сазоник А.А.,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что исходя из представленной в материалах дела фототаблицы, марку автомобиля установить невозможно. Указанное на фото транспортное средство имеет регистрационные знаки идентичные регистрационному знаку транспортного средства, принадлежащего заявителю. Кроме того, заявитель указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в срок, превышающий установленный КоАП РФ. ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление <№> от 09.11.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. В дополнение пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения об исправности прибора фиксации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в месте совершения правонарушения знака, ограничивающего скорость.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 года в 18 часов 46 минут 52 секунды ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <№> у <адрес>, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, то есть превысил установленную скорость 40 км/ч на 24 км/ч.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: результатами фотофиксации, из которых следует, что в указанные в протоколе время и месте автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, двигался со скоростью 64 км/ч.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о невозможности определить марку автомобиля по представленной фототаблице.

Как следует из материалов дела, снимок, полученный в результате автоматической фотофиксации, выполнен в прямолинейном направлении, имеет четкое изображение, при этом видны марка автомобиля и его номер. Каких-либо сомнений в подлинности снимка у суда не возникает.

Также суду не представлены доказательства отсутствия знака, ограничивающего скорость, у <адрес> на момент совершения правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М"4, заводской номер МВ 0047,которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, номер, наличие свидетельства о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 25.11.2017 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Таким образом, ФИО1 не представлено суду доказательств, дающих основания для отмены вынесенного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АлексА.а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья О.А. Асмолова