Приговор № 1-183/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-183/2023

УИД 31RS0020-01-2023-000980-92 №1-183/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 мая 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2022 года в первой половине дня в подъезде <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 умышленно на безвозмездной основе незаконно сбыл Свидетель №7 наркотическое средство –производное <данные изъяты>.

13-14 ноября 2022 года в вечернее время недалеко от дома <адрес> Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 умышленно без цели сбыта из тайника изъял <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел для личного употребления вышеназванное наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе и в своих вещах по месту своего жительства в домовладении № <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области и по месту работы в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол <адрес>. Также во второй декаде ноября 2022 года (до 16 ноября 2022 года) в вечернее время на ступеньке перед входом в подъезд <адрес> г. Старый Оскол ФИО1 обнаружил наркотическое средство - <данные изъяты>, массой массой <данные изъяты> грамма, тем самым незаконно приобрел для личного употребления вышеназванное наркотическое средство, которое в этот же день в ночное время по месту своего жительства в домовладении № <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области смешал с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством –<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, при этом полученное наркотическое средство -<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ «1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру ФИО1 утром 16.11.2022 года перенес из вышеуказанного домовладения по месту работы в офис ПАО «<данные изъяты>», расположенный в г. Старый Оскол <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта. Вышеназванное наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма в крупном размере было изъято 16 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 56 минут сотрудниками полиции в установленном законом порядке по месту работы ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал. По обстоятельствам совершения преступления показал, что за 2-3 дня до 16.11.2022 года он, используя мобильный телефон на интернет-сайте заказал для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>». Около 22 часов указанного дня недалеко от дома <адрес> Старооскольского городского округа он обнаружил закладку с купленным им наркотическим средством. Наркотик на трамвае перевез в г. Старый Оскол хранил при себе и в своих вещах, когда находился по месту работы и по месту своего жительства. В подъезде <адрес> г. Старый Оскол он пересыпал наркотик в обнаруженную им бумажку, при этом часть наркотического вещества рассыпал, оно осталось на почтовом ящике. Не стал его собирать, поскольку услышал шум в подъезде, и чтобы не быть замечен ушел. Утром 16.11.2022 года ему позвонил Свидетель №7, предложил вместе покурить наркотическое средство. В указанный день около 10 часов 30 минут он встретился с Свидетель №7. Сообщил ему, что у него нет наркотического средства «<данные изъяты>». Спустя некоторое время они зашли в подъезд <адрес><адрес> г. Старый Оскол, так как ему захотелось покурить и он надеялся, что просыпанный им наркотик не исчез. Он увидел на листочке сверху почтовых ящиком наркотическое средство, часть взял себе и закурил. Свидетель №7, увидев его действия забрал остатки наркотика. После чего они расстались.

На стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии адвоката ФИО1 утверждал, что 16.11.2022 года в подъезде <адрес><адрес> г. Старый Оскол он указал Свидетель №7 на почтовый ящик, на котором находился бумажный сверток с наркотическим средством, который ранее он оставил в подъезде дома. Свидетель №7 забрал наркотик (т.1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 38-46).

В судебном заседании не подтвердил в этой части показания, данные на стадии предварительного расследования, следователь неверно в этой части изложил его показания, в том числе при допросе его с участием адвоката Ивановой Л.В.

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, они согласуются с исследованными по делу доказательствами, получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона РФ. ФИО1 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключениями химических экспертиз и другими исследованными доказательствами.

Согласно рапорту полицейского от 17.11.2022 года, 16.11.2022 года около 12 часов в подъезде № <адрес><адрес> г.Старый Оскол ФИО1 сбыл Свидетель №7 наркотическое средство, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.71).

16.11.2022 года получено согласие на проведение оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №7 ( т.1 л.д.2).

Постановлением от 17.11.2022 года в установленном законом порядке результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении Свидетель №7 переданы в следственный отдел СУ УМВД России по г. Старому Осколу (т.1 л.д.74-79).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.11.2022 года в отношении Свидетель №7, в указанный день в 11 часов 41 минуту Свидетель №7 и неустановленное лицо зашли в подъезд № <адрес><адрес> г. Старый Оскол, в 12 часов 15 минут вышли и направились в сторону <адрес><адрес>, в 12 часов 23 минуты они разошлись, в 12 часов 40 минут Свидетель №7 был задержан (т. 1 л.д. 37-38).

16.11.2022 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут в присутствии понятых досмотрен Свидетель №7, у него изъяты и опечатаны сотовый телефон «<данные изъяты>», пакет с кристаллическим веществом ( т.1 л.д. 7-8).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили, что 16.11.2022 года они присутствовали в качестве понятых при досмотре Свидетель №7, который добровольно выдал пакет с кристаллическим веществом и сотовый телефон «<данные изъяты> Данные предметы были изъяты, составлен протокол, сведения изложенные в нем соответстсвуют действительности.

27.12.2022 года был осмотрен пакет с кристаллическим веществом, изъятый 16.11.2022 года у Свидетель №7, целостность упаковки не нарушена ( т.1 л.д. 228-237).

Справкой эксперта № от 17.11.2022 года, заключением эксперта № от 12.12.2022 года установлено, что вещество, изъятое у Свидетель №7 является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма с учетом израсходованного на исследование вещества (до экспертизы массой <данные изъяты> грамма) (т. 1 л.д. 14-15, л.д.157-161).

16.11.2022 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 33 минут досмотрен ФИО1, в присутствии понятых у него изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 20).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили, что 16.11.2022 года принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон, по данному факту был составлен протокол, сведения, изложенные в нем соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №6 дополнил, что ФИО1 не заявлял о наличии у него наркотических средств при себе либо в каком- либо месте.

10.12.2022 года при осмотре сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятых у ФИО1 и Свидетель №7 установлено, что указанные лица 16.11.2022 года созванивались, также имелись смс- сообщения, содержащие сведения о договоренности указанных лиц о встречи, в завуалированной форме разговор был о наркотических средствах ( т.1 л.д. 176-208).

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что 16.11.2022 года созванивался с ФИО1 с целью приобрести у него наркотик, может быть писал ему смс- сообщения, точно не помнит. В указанный день в подъезде <адрес><адрес> г. Старый Оскол ФИО1 указал ему на почтовый ящик, где лежал свернутый бумажный сверток, который он забрал себе, в котором находился кристал, как он понял наркотик. При этом как он там оказался не понял, поскольку отвлекся на шум, а когда обернулся наркотик находился на почтовом ящике. До указанного события он пару дней был знаком с ФИО1. Прежде чем зайти в указанный подъезд они с ФИО1 ходили по разным местам, при этом последний заявил, что наркотических средств у него нет. В микрорайоне <адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал наркотическое вещество.

Свидетель ФИО6 пояснил, что принимал участие в оперативно- розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Свидетель №7, который намеривался приобрести наркотические средства. Свидетель №7 заходил вместе с неизвестным мужчиной в подъезд № <адрес><адрес> г. Старый Оскол, после этого они вышли, спустя некоторое время разошлись. Был задержан Свидетель №7, у которого изъят сверток с веществом. Установлена личность лица у которого он приобрел наркотик, это был ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснил, что в ноябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №7 намеривается приобрести наркотическое средство, в отношении него проводилось оперативно- розыскное мероприятие. Он не осущенствлял за указанным лицом наблюдение. Осведомлен, что Свидетель №7 был задержан, у него изъято наркотическое средство. Он досматривал ФИО1 в присутствии понятых при нем не было запрещенных предметов и веществ.

Свидетель ФИО8 показал, что 16.11.2022 года был задержан Свидетель №7, в присутствии понятых произведен его личный досмотр, у него изъяты сотовый телефон и сверток с веществом, которые были упакованы и опечатаны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ «1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными (за исключением показаний ФИО1 в части отрицания незаконного сбыта Свидетель №7), они получены в соответствии с нормами УПК РФ, последовательны, существенно не противоречат друг другу и в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, изложенным в ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", были направлены на установление личности лица, которое реализовало наркотические средства Свидетель №7, на документирование преступной деятельности и её пресечение. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми. Судом установлено, что умысел у подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, до начала осуществления оперативно-розыскного мероприятия, в отсутствие каких-либо способов провокации со стороны правоохранительных органов.

Экспертные исследования не вызывают у суда сомнений, они основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №7, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Неубедительны доводы защиты о том, что ФИО1 не сбывал наркотическое средство Свидетель №7, наркотик в подъезде <адрес><адрес> является находкой они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Свидетель №7, заявившего, что он встретился с подсудимым для приобретения наркотического средства. В подъезде <адрес><адрес> ФИО1 указал ему на бумажный сверток с кристаллическим веществом, которое по результатам экспертного исследования является наркотическим средством. При этом когда Свидетель №7 отвлекся на шум в подъезде, только после этого появился наркотик на местонахождение которого указал ФИО1. Показания свидетеля согласуются с показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия. Он заявлял, что наркотик оставил в вышеназванном подъезде дома, указал Свидетель №7 на место его нахождения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, реализуя наркотические средства, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз и другими исследованными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал. По обстоятельствам совершения преступления показал, что за 2-3 дня до 16.11.2022 года он, используя мобильный телефон на интернет-сайте заказал для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>». Около 22 часов указанного дня недалеко от <адрес> Старооскольского городского округа он обнаружил закладку с купленным им наркотическим средством. Наркотик на трамвае перевез в г. Старый Оскол хранил при себе и в своих вещах, когда находился по месту работы и по месту своего жительства. В подъезде № <адрес><адрес> г. Старый Оскол он пересыпал наркотик в обнаруженную им бумажку, при этом часть наркотического вещества рассыпал, оно осталось на почтовом ящике. Не стал его собирать, поскольку услышал шум в подъезде, и чтобы не быть замечен ушел. Также за несколько дней до 16.11.2022 года в вечернее время он на ступеньках перед входом в подъезд № <адрес><адрес> г. Старый Оскол обнаружил наркотическое средство, которое в этот же день в ночное время по месту своего жительства смешал с ранее приобретенным наркотиком, полученное наркотическое средство 16.11.2022 года в утренее время перенес по месту своей работы, где и хранил до задержания. Электронные весы использовал для определения веса наркотического средства, чтобы избежать передозировки, опасался летального исхода. В день употреблял по <данные изъяты> грамма наркотического средства «<данные изъяты>». 16.11.2022 года около 14 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он был досмотрен при нем запрещеннных веществ не было обнаружено. Он сообщил полицейским о том, что по месту его работы в офисе «<данные изъяты>» хранится наркотическое вещество, которое в указанный день было изъято. Наркотическое средство, хранящееся по месту его работы было предназначено для личного употребления.

Согласно рапорту полицейского от 25.11.2022 года, 16.11.2022 года в вечернее время в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол <адрес> ( по месту работы ФИО1) обнаружено и изъято наркотическое средств, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.116).

Постановлением от 17.11.2022 года в установленном законом порядке результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении Свидетель №7 переданы в следственный отдел СУ УМВД России по г. Старому Осколу (т.1 л.д.74-79).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.11.2022 года в отношении Свидетель №7, в указанный день в подъезде № <адрес><адрес> г. Старый Оскол он встречался с неустановленным мужчиной (т. 1 л.д. 37-38).

16.11.2022 года у Свидетель №7 изъяты и опечатаны сотовый телефон «<данные изъяты>», пакет с кристаллическим веществом ( т.1 л.д. 7-8).

27.12.2022 года был осмотрен полимерный пакет с кристаллическим веществом, изъятый 16.11.2022 года у Свидетель №7, целостность упаковки не нарушена ( т.1 л.д. 228-237).

Справкой эксперта № от 17.11.2022 года, заключением эксперта № от 12.12.2022 года установлено, что вещество, изъятое у Свидетель №7 является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г. с учетом израсходованного на исследование вещества (до экспертизы массой <данные изъяты> г.) (т. 1 л.д. 14-15, л.д.157-161).

16.11.2022 года у ФИО1 при личном досмотре изъят сотовый телефон <данные изъяты>» ( т.1 л.д. 20).

10.12.2022 года при осмотре сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятых у ФИО1 и Свидетель №7, установлено, что указанные лица 16.11.2022 года созванивались, также имелись смс- сообщения, они договорились о встрече, в завуалированной форме разговор был о наркотических средствах ( т.1 л.д. 176-208).

Согласно протоколу от 16.11.2022 года, в присутствии понятых с участием ФИО1 произведен осмотр офисного помещения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол <адрес>. В ходе производства следственного действия обнаружены и изъяты: 2 свертка с веществом, 2 пакета типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, 2 пакета типа «зип-лок» с остатками вещества, электронные весы с остатками частиц порошкообразного вещества, а также сотовые телефоны (т.1 л.д. 25-26).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили, что 16.11.2022 года принимали участие в качестве понятых при осмотре помещения офиса «<данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол <адрес><адрес><адрес>. Из тумбочки, которой пользовался ФИО1 были изъяты весы, порошок. ФИО1 подтвердил, что вещество и весы принадлежат ему. По данному факту составлен протокол, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Справкой эксперта № от 24.11.2022 года, заключением эксперта № от 12.12.2022 года установлено, что вещество, изъятое по месту работы ФИО1 в офисном помещеним ПАО «<данные изъяты>» является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> массой: <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма (до экспертизы <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, 0,19 грамма, 0,36 грамма, 0,03 грамма) с учетом израсходованного на исследование вещества (т.1 л.д. 106-107, л.д. 165-170).

Заключением эксперта № от 09.12.2022 года установлено, что на поверхности электронных весов, изъятых на рабочем месте ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты> (т.1 л.д. 149-153).

10.01.2023 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности (место приобретения наркотического средства)- лесополоса недалеко от дома <адрес> Старооскольского городского округа (т. 2 л.д. 5-12).

Согласно протоколу от 13.01.2023 года с участием ФИО1 осмотрены почтовые ящики, расположенные между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес><адрес> г. Старый Оскол (т. 2 л.д. 47-53)

13.01.2023 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности (место обнаружения наркотического средства) –подъезд № <адрес><адрес> г. Старый Оскол (т. 2 л.д. 54-59).

16.11.2022 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 33 минут досмотрен ФИО1, в присутствии понятых у него изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 20).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили, что 16.11.2022 года принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон, по данному факту был составлен протокол, сведения, изложенные в нем соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №6 дополнил, что ФИО1 не заявлял о наличии у него наркотических средств при себе либо в каком- либо месте.

Свидетель ФИО6 показал, что 16.11.2022 года принимал участие в оперативно- розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Свидетель №7, который намеривался приобрести наркотические средства. Свидетель №7 заходил вместе с неизвестным мужчиной в подъезд № <адрес><адрес> г. Старый Оскол, после этого указанные граждане вышли, спустя некоторое время разошлись. Был задержан Свидетель №7 у которого изъят сверток с веществом. Установлена личность мужчины у которого он приобрел наркотик- ФИО1, по месту его работы в помещении «<данные изъяты>» произведен осмотр места происшествия, где было что- то изъято.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 16.11.2022 года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №7 намеривается приобрести наркотическое средство, в отношении него проводилось оперативно- розыскное мероприятие, он не осуществлял за указанным лицом наблюдение. Осведомлен, что Свидетель №7 был задержан, у него изъято наркотическое средство. Он досматривал ФИО1 в присутствии понятых при нем не было запрещенных предметов и веществ. ФИО1 не заявлял о том, что по месту работы хранит наркотические средства. Поскольку была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, о том, что по месту работы он хранит наркотическое средство. Они вместе с ФИО1 проехали по месту его работы в офис «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне <адрес> с целью проверки наличия на его рабочем месте наркотических средств. При осмотре присутствовали работники <данные изъяты>, которые участвовали в качестве понятых. Кто- то из сотрудников указал, где находится рабочее место ФИО1. В тумбочке, которой пользовался ФИО1 были обнаружены свертки с наркотическим средством, зип-пакеты, пакеты с остатками наркотического вещества, электронные весы, сотовые телефоны.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными (за исключением показаний ФИО1 в части того, что он указал сотрудникам полиции о том, что по месту работы хранит наркотики), они получены в соответствии с нормами УПК РФ, последовательны, существенно не противоречат друг другу и в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, не содержат существенных нарушений. Экспертные исследования не вызывают у суда сомнений, они основаны на непосредственном исследовании изъятых веществ, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Неубедительны доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия – офисного помещения ПАО «<данные изъяты>» от 16.11.2022 года (т.1 л.д. 25-26) является недопустимым доказательством, поскольку осмотр проведен в присутствии понятых с участием ФИО1 Понятые пояснили, что сведения, изложенные в указанном документе соответствуют действительности. Они не заявляли, что ФИО1 высказывал замечания относительно правильности изложения данных в протоколе следственного действия, в том числе в части изъятия на его рабочем месте наркотических средств. Отказ расписаться в данном документе при наличии понятых, которые удостоверили своим участием факт изъятия на рабочем месте ФИО1 наркотических средств, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства. Нормы УПК РФ не предусматривают обязательного участия при осмотре месте происшествия адвоката. Тот факт, что при осмотре места происшествия не принимал участие представитель ПАО «<данные изъяты>» не является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Производимое следственное действие не затрагивало законных прав и интересов ПАО «<данные изъяты>», документы, касающиеся деятельности данной организации не изымались, сотрудники ПАО «<данные изъяты>» с жалобами на действия правоохранительных органов по данному факту не обращались, что свидетельствует о том, что они не расценили данные действия как нарушение их прав и законных интересов.

Никто из допрошенных свидетелей не заявлял, что ФИО1 при его задержании указал о том, что по месту своей работы он хранит наркотические средства. Кроме того, Часовских пояснил, что они располагали оперативной информацией, что ФИО1 хранит по месту работы наркотики, в связи с чем был прозведен осмотр места происшествия в офисе «<данные изъяты>».

Добровольной выдачи наркотических средств в действиях ФИО1 не имело место, у сотрудников полиции были обоснованные подозрения в его причастности к незаконому обороту наркотических средств, в связи с чем он был досмотрен, и полицейские приняли решение осмотреть место его работы на предмет наличия наркотических средств.

Действия ФИО1 по факту изъятия по месту его работы 16.11.2022 года наркотического средства -производное N-метилэфедрона, массой 2,05 грамма квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт. Судом не установлено, что после сбыта части наркотических средств Свидетель №7, оставшуюся часть он намеревался сбыть третьим лицам. Доказательств о наличии какой-либо договоренности о сбыте наркотических средств иному лицу, предварительной оплаты этим лицом не представлено, что подтверждает показания ФИО1, что изъятую часть наркотического средства он приобрел и хранил для личного употребления. Один лишь объем изъятых наркотических средств ( <данные изъяты>), единичный факт сбыта наркотика Свидетель №7, наличие электронных весов (подсудимый заявлял, что при употреблении наркотиков он опасался передозировки и летального исхода, в связи с чем используемую им дозу взвешивал) не может свидетельствовать об умысле лица, являющегося потребителем таких средств, на их незаконный сбыт. Подсудимый изначально утверждал, что является потребителем наркотических средств, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, на основании которой ему рекомендовано лечение от наркомании.

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 незаконно перевозил наркотическое средство - <данные изъяты>. Действия ФИО1 были направлены на обеспечение хранения им наркотического средства, предназначенного для личного потребления с места приобретения до места жительства и работы, поэтому они не могут квалифицироваться как «перевозка».

В силу требований ст. 14 УПК РФ, а также учитывая отсутствие объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле ФИО1 на незаконный сбыт изъятых по месту его работы наркотических средств, а также на незаконную перевозку наркотических средств, действия подсудимого подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изменение обвинения на менее тяжкое не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал незаконность приобретения и хранения наркотического средства, желал совершить эти действия с целью последующего личного употребления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен, по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, не допускал нарушений трудовой дисциплины, к дисциплинарной и административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений. ФИО1 в судебном заседании держался уверенно, на вопросы отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в его психическом состоянии здоровья, поэтому суд считает, что он совершил преступления, будучи вменяемым и в настоящее время таковым является.

Свидетель защиты ФИО20 охарактеризовала сына ФИО1 с положительной стороны. Он помогал ей и мужу, в том числе материально. В 2022 году она стала подозревать сына в употреблении наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его родителей, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил сведения, которые не были известны органу предварительного расследования до его допросов (указал время, место, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства), признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 значимой информации для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеназванных преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает, что для исправления ФИО1 достаточно назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, поэтому не назначает дополнительные виды наказания: в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а по ч.2 ст.228 УК РФ также в виде штрафа.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Названные выше данные, в том числе установленные фактические обстоятельства по делу, деятельность ФИО1, направленная на незаконный оборот наркотических средств свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу следует изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть его нахождение под стражей с 25.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с частью 3.2 статьи 72 УК РФ один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей» передать по принадлежности владельцу Свидетель №7, сотовые телефоны: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО1, пакеты с наркотическими средствами - <данные изъяты>, массой: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., 0,01 гр. с учетом израсходованного на химическое исследование вещества, пакет с бумажными свертками, содержащими следы наркотического средства <данные изъяты>, пакеты типа «зип-лок», содержащие следы наркотического средства <данные изъяты>, пакет с электронными весами со следами наркотического средства <данные изъяты>, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данным преступлениям в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на четыре года пять месяцев,

по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на три года шесть месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть его нахождение под стражей с 25.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с частью 3.2 статьи 72 УК РФ один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» передать по принадлежности владельцу Свидетель №7, сотовые телефоны: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО1, пакеты с наркотическими средствами - <данные изъяты>, массой: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр. с учетом израсходованного на химическое исследование вещества, пакет с бумажными свертками, содержащими следы наркотического средства <данные изъяты>, пакеты типа «зип-лок», содержащие следы наркотического средства <данные изъяты>, пакет с электронными весами со следами наркотического средства производное N-метилэфедрона, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и представления судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова