Решение № 2А-671/2024 2А-671/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-671/2024

Дело № 2а-671/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000922-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

представителя административных ответчиков Ф. Р. и ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес>, ИУ) о признании незаконными бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в отрядах №№, а также в отряде карантин. В указанные периоды административными ответчиками не соблюдались условия его содержания, поскольку не было горячей воды, туалет был в непригодном состоянии, так как чаша Генуа без слива и без гидравлических затворов – сифонов, тем самым запах канализационных систем распространялся по всему отряду. Локальный участок в плохую погоду был грязным. Также в отрядах не было утюга и гладильной доски, помещений для сушки личных вещей; спальное помещение было в непригодном состоянии – плохое напольное покрытие, в окнах щели; также имелись нарушения нормы площади на одного осужденного, не хватало табуретов. В банно – прачечном комплексе (далее - БПК) отсутствовали душевые лейки, вода имела ржавый цвет, не хватало тазиков. В столовой зоне не было горячей воды для мытья рук, состояние помещения было плохим.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Ф. Р..

Административный истец ФИО2 о судебном заседании извещен надлежаще, не настаивал на своем личном участии.

Представитель административных соответчиков Ф. Р. и ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 с требованиями не согласилась, представив письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

После пребывания в карантинном отделении ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №.

Кроме этого, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ тем же судом и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден отбытии срока наказания.

После пребывания в карантинном отделении, ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №.

Таким образом, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес> в следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

Сведений о том, что ФИО2 отбывал наказание в отряде № материалы дела не содержат, журналы размещения осужденных поотрядно уничтожены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2014 № 30 «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений» установлен лимит наполнения исправительных учреждений. Лимит наполнения ИК-7 составляет 788 мест.

Отряд № в оспариваемый период располагался на первом этаже здания общежития 1976 года постройки.

<адрес> в общежитии для проживания осужденных в отряде № составляла 231.5 кв.м. Лимит осужденных, исходя из нормы жилой площади, составляет № человек.

В отряде № площадь жилой площади составляет 232, 1 кв.м. Лимит осужденных, исходя из нормы жилой площади, составляет № человек.

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> сведения о количестве осужденных, содержащихся в отрядах №№, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не представляется возможным представить, в связи уничтожением журналов учета.

Вместе с тем при подсчете нормы жилой площади в общежитии на одного осужденного подлежит учитывать и другие вспомогательные помещения, которыми пользуются осужденные в отряде в дневное время в порядке свободного доступа.

Помещения отрядов в здании общежития кроме спальных помещений имеет ряд других вспомогательных помещений, которыми осужденные имеют право свободно пользоваться в установленном порядке (комната воспитательной работы, комната храпения продуктов питания с местом приема пищи, помещение для хранения личных вещей повседневного пользования, помещение для сушки одежды и обуви, комната быта, умывальная, уборная), что непосредственно увеличивает жилую норму на каждого осужденного.

В соответствии с п. 19 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила) в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно п. 20 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно – массовых и спортивно – массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставления им личного времени.

Для организации досуга осужденных в ИК-7 в свободном доступе располагаются церковь, библиотека, футбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки. По заявлению осуждённые имеют право вступить и принимать участие в кружковой работе: творческий, музыкальный, спортивный, шахматы, кружок корреспондента (студия кабельного телевидения), кружок изучения традиционных религий, кружок любителей настольных игр. Каждый осужденный имеет право принимать участие в проводимых администрацией ИУ спортивно и культурно – массовых мероприятиях.

Таким образом, истец во время отбывания наказания не был лишен возможности организовать свой досуг, не находясь лишь в помещении отряда.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Вместе с тем, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес> отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением. Как установлено судом, горячее водоснабжение в отряде карантин осуществлялось путем установки водонагревателя.

Отряд карантин расположен в здании БПК и помещениях медицинской части, обеспечивается горячим водоснабжением от здания собственной котельной.

Здание общежития трехэтажное, 1976 года постройки. Централизованное горячее водоснабжение в здании общежития отсутствует из-за отсутствия инженерно – технических сетей при этом объекты коммунально – бытового обеспечения (столовая, здание БПК и помещений медицинской части, здания ШИЗО/ПКТ) обеспечиваются горячим водоснабжением от собственной котельной ИУ.

Как указывает административный ответчик альтернативным способом подачи горячей воды для нужд осужденных в оспариваемый период являлось размещение в помещениях отряда электрических кипятильников на 15 л., а также чайников.

Осужденные в спорный период обеспечивались помывкой в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.1.2005 №205, приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

В ходе проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес>, в спорный период были выявлены нарушения, в том числе отсутствие подводки горячей воды.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Наличие водонагревателя в отряде карантина, не является надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части необеспечения горячим водоснабжением является обоснованным.

Кроме этого прокурором при проведении проверок отмечено наличие запаха канализации отрядах № и №, отсутствие смыва в унитазе (чаша Генуя), что отражено в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно – исполнительной системы, установлены Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы».

На основании данного Приказа утюг и гладильная доска должны быть расположены в помещениях БПК.

Сведений о том, что данные предметы обихода отсутствовали в периоды нахождения административного истца в помещениях БПК, не имеется, прокурором в ходе проверок такие нарушения не выявлены.

Иных нарушений условий содержания (в помещениях отряда, в спальне, БПК, обеденном зале), указанных административным истцом в исковом заявлении, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что ФИО2 на протяжении длительного времени претерпевал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство несправедливости и незащищённости от неправомерных действий указанного административного ответчика, испытывал физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст.227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства нарушения прав административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, учитывая, что иные указанные административным истцом факты, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом ранее взысканных сумм компенсации, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 2 000 руб.

При определении размера компенсации суд, в том числе учитывает длительное необращение истца за защитой своего права, как фактор, указывающий на сниженное значение для истца последствий допущенных нарушений условий содержания.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Ф. Р. за счёт средств казны Российской Федерации.

Исковые требования к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и Ф. Р. подлежат удовлетворению.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании денежной компенсации по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 2000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в остальной части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина