Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-2269/2024;)~М-2170/2024 2-2269/2024 М-2170/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025 (№2-2269/2024)

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на объект недвижимости

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на блок жилого дома, расположенный по <адрес> в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Решением Совета Муниципального Образования Ленинградский Муниципальный округ Краснодарского края первого созыва №104 от 28.11.2024 года, установлено, что администрация муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края является правопреемником администрации муниципального образования Ленинградский район - с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования администрации муниципального образования Ленинградский район.

Представители ответчика и Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора А.В.П. в суд не прибыла, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 07.12.1994 года истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенные по <адрес> зарегистрированного в реестре за № <...> и удостоверенного зав.общим отделом Первомайского сельского Совета.

Земельный участок с кадастровым № <...> площадью 390 кв.м., на котором расположена вышеуказанная доля жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.12.1994 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2023г.

Согласно Технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 22.11.2024 года, спорное строение имеет удовлетворительное техническое состояние, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам строений, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Качество выполненных работ является удовлетворительным и соответствует нормам СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 и в целом удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил (СниП), предъявляемым как к зданиям, так и помещениям в них расположенных, обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянного проживания и может использоваться как блок жилого дома блокированной застройки. При этом не допущено нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

А.В.П. на праве собственности принадлежит часть жилого дома по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2008г., выписка из ЕГРН от 16.12.2024г.), в связи с чем заключить досудебное соглашение о выделе долей не представляется возможным.

В других двух квартирах (№3 и №4), на данный момент никто не проживает, сведения о собственниках отсутствуют, что подтверждается выписками их похозяйственных книг Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> от 02.07.2024г. № <...>, № <...>.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок кирпичного жилого одноэтажного дома, (литер А), 1964 года постройки, с отапливаемой пристройкой кирпичной (литер а), с отапливаемой пристройкой кирпичной (литер а4), с отапливаемой пристройкой кирпичной (литер а6), общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,3 кв.м., с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке, с кадастровым № <...>, площадью 390 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по <адрес>

Решение является основанием для межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья: М.Ю. Калнина