Приговор № 1-265/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017

№ 1-265/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО8, потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по месту нахождения в следственном изоляторе по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес> работавшего до задержания <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 находился у 3-го подъезда <адрес>, где также находились знакомый ему ФИО9 и ранее не знакомые ему ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 В этот момент между ФИО1 с одной стороны и находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, ФИО10 и ФИО11 с другой стороны возник словесный конфликт, на почве того, что ФИО1 толкнул ФИО12, а ФИО10 сделал ему замечание. В ходе конфликта ФИО1 предложил указанным лицам подраться с ним один на один, на что ФИО10 согласился. Во время борьбы, между ФИО1 и ФИО10, они оба упали на землю, при этом ФИО1 оказался в положении лежа на спине, а ФИО10, сидел на нем сверху и удерживал ФИО1 Желая прекратить борьбу между ними, ФИО11, стал оттаскивать ФИО10 от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут у ФИО1, на почве возникшего из-за конфликта неприязненного отношения к ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с использованием в качестве оружия, имевшегося при нем, в левом рукаве надетой на нем куртки, ножа, с целью отомстить ему за сделанное замечание. Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время ФИО1, находясь в положении лежа на спине на расстоянии 4 метров прямо от 3-го подъезда <адрес>, вынув из рукава своей куртки нож, держа его в левой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанес ФИО10, сидевшему на нем сверху, удар клинком ножа в поясничную область справа и удар в область грудной клетки справа, причинив ему, рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся развитием гемопневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и рану поясничной области справа (не проникающую в брюшную или грудную полость), которая относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

После нанесения ударов ФИО1, подобрав выпавшие из куртки во время борьбы с ФИО10 вещи, а также нож, вместе со своим знакомым ФИО9 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления, а ФИО10 был госпитализирован в ГБУ РО «БСМП <адрес>».

В результате преступных действий ФИО1 ФИО10 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи он и его сожительница ФИО14 находились по месту жительства сожительницы и легли спать. Он позвонил ФИО9, поскольку увидел пропущенный звонок последнего в телефоне сожительницы. ФИО9 предложил встретиться и пояснил, что находится на улице <адрес>. Он согласился встретиться с ФИО9, купить пиво и продуктов, и для того, чтобы порезать продукты взял кухонный нож. На такси он приехал к ФИО9 Нож он положил в левый внутренний нагрудный карман куртки лезвием вверх, однако когда сел в такси и согнулся, то почувствовал, как нож упирается лезвием в грудь, и он переложил его в левый рукав куртки лезвием вниз. Когда он уточнял адрес у ФИО9, трубку взял ФИО12 и предложил встретиться. Он согласился и сказал, чтобы ФИО12 вышел к подъезду. Когда он подъехал к дому, ФИО9 попросил выйти ФИО12. После того, как ФИО12 вышел он с ним отошел в сторону для разговора по поводу того, что ранее в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 оскорблял его сожительницу ФИО14 по телефону. ФИО12 извинился, они пожали друг другу руки и вернулись к ФИО9. В это время из подъезда вышли ФИО11, ФИО10 и ФИО13, они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО12 обратился с просьбой дать ему сигарету, вся ответили, что у них нет сигарет, и он протянул пачку сигарет ФИО12. ФИО12 оттолкнул руку, сигарета вылетела, ФИО12 стал нецензурно выражаться в его адрес. В ответ на это он оттолкнул ФИО12, который закачался, но не упал. Затем подъехало такси. В этот момент все стоявшие, за исключением ФИО9, стали высказывать претензии по поводу того, что он толкнул ФИО12, вели себя агрессивно, высказывали угрозы, что разобьют лицо. ФИО9 побежал к такси и предложил ему уехать. Кто-то из присутствующих крикнул ФИО9, что бы он уезжал один, а он, подсудимый, останется с ними. Он начал отходить назад, пятиться к такси, так как испугался. Он спросил у всех: «Вы толпой на одного?». ФИО10, ФИО11 и ФИО12 пошли на него. ФИО10 руками вцепился в куртку, он попытаться вырываться, но ФИО10 сделал ему подножку и они упал. ФИО10 помогал ФИО11 и они оба повалили его на землю, он упал на спину, сверху оказался ФИО10 и стал наносить удары руками, сжатыми в кулак, по лицу, он пытался от них закрыться и отмахивался руками. Где находился нож в этот момент, он не знает. В это же время ФИО11 наносил ему удары ногами по туловищу. Когда он отмахивался от ударов, то почувствовал жгучую боль в руке. ФИО12 стал тянуть его куртку на голову, лицо было ею частично закрыто, затем ее вывернули на голову и руки оказались в не в рукавах, а в куртке. Он попытался встать и перевернулся, но встать не смог, так как руки были заблокированы. Он перевернулся на живот, стал вставать на колени и в этот момент кто-то подбежал и стал его ногами бить по лицу, голове и по телу, всего не менее десяти ударов. Все время драки ФИО10 сидел сверху на нем. Затем ФИО10 встал с него, ему, подсудимому, тяжело было подняться, поскольку руки были скованны. Перед этим ФИО13 сказал фразу: «Хорош, а то убьете!». ФИО13 всех успокаивал и разнимал. В результате драки у него на голове были шишки, нос был разбит, из него шла кровь. Также был порез на руке. Нож в ходе драки он не доставал, умышленно им удары не наносил, полагает, что мог порезать ножом ФИО10 в момент, когда отмахивался от ударов последнего вследствие чего нож выпал из рукава, и он зажал его лезвие в руке. Он одинаково владеет правой и левой рукой в силу своей профессии электросварщика. После того, как он поднялся с земли, у него выпали два телефона, деньги, банковская карточка и нож. Они с ФИО9 отошли от места драки, потому что ему угрожали, но затем вернулись и подняли упавшие вещи, которые он отдал ФИО9 Со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО10 был агрессивно настроен и хотел с кем-нибудь подраться. Вину в причинении вреда здоровью ФИО10 он признает, просит прощения у потерпевшего, но удары он наносил не умышленно, а отмахиваясь от ударов потерпевшего. В травмцентре, куда он был доставлен конвоем, он не стал показывать врачу повреждения в области головы, кровь из носа он вытер снегом, нос не распух, жалобы на состояние здоровья он не высказывал, поскольку полагал, что это не осмотр врача, а обыск.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего в суде, что он находился дома у ФИО12, на дне рождения, куда пришел с ФИО9 Там находились ФИО11, ФИО13 Примерно 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он спустился на улицу к подъезду дома и увидел, что между ФИО12 и подсудимым ФИО1 происходит конфликт. Так же на улице, под козырьком подъезда находились ФИО11, ФИО13, ФИО9 Когда он вышел на улицу, подъехало такси и свидетель ФИО9 стал звать ФИО1 поехать с ним, но ФИО1 отказался. ФИО1 толкнул ФИО12, отчего последний упал на землю. Он сделал замечание ФИО1 за то, что он толкнул ФИО12. После чего, ФИО1 сказал, обратившись ко всем, выходить по одному драться с ним. Он первым пошел драться, сняв при этом курку. Он и ФИО1 находились на проезжей части, на расстоянии 5 метров от подъезда, где стояли все остальные. Он и ФИО1 схватили друг за друга за одежду в районе груди, стали толкаться и упали. После падения он оказался сверху на ФИО1 и придавливал его руками к земле. Затем его брат ФИО11 подошел разнимать его с ФИО1. ФИО11 оттаскивал его от ФИО1. Ни он, ни его брат ФИО19 ударов ФИО1 не наносили. Он почувствовал боль в области бока, где потом оказались раны. Он подумал, что его брат ФИО11, разнимая их с ФИО2, ударил его. В связи с чем, он спросил брата ФИО11, зачем он его, потерпевшего, бьет. ФИО11 ответил, что он не наносил ему ударов. Когда брат разнял их, все разошлись. Он с братом увидел, что у брата из правой ноги, в районе колена, по штанине текла кровь. При этом брат сказал, что у него, потерпевшего, свитер тоже в крови. Он понял, что ФИО1 нанес удары ножом, в момент когда их разнимал ФИО11 и поэтому в тот момент он почувствовал боль, ошибочно подумав, что его ударил брат – ФИО11 Каким образом ФИО1 наносил удары он не видел. Ножа в руках ФИО1 он не видел, также он не видел, чтобы последний отмахивался ножом.

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО10, ФИО13, ФИО12, отец ФИО12 и ФИО9 находились дома у ФИО16 на <адрес>, где отмечали день рождения последнего. Все употребляли спиртные напитки. Затем в квартиру ФИО16 позвонил ФИО1 и ФИО16 вышел на улицу. Он и его брат ФИО10 также вышли на улицу и увидели, что ФИО12 и ФИО1 разговаривают недалеко от подъезда. У подъезда стояли ФИО13 и ФИО9. Когда ФИО1 и ФИО16 подошли к подъезду ФИО16 попросил сигареты, ФИО1 предложил свои, но ФИО16 отвел его руку и отказался у него брать сигареты. ФИО1 на отказ ФИО16 взять у него сигареты, толкнул ФИО16 рукой, отчего ФИО16 упал. ФИО1 отошел на середину дороги и начал кричать: «Выходите по одному». Его брат ФИО10 снял куртку и пошел с ФИО1 драться один на один. ФИО10 подошел к ФИО1 и они схватились руками друг за друга, стали толкаться и упали. После падения ФИО20 оказался сверху на лежащем ФИО1. Он пошел их разнимать, после того, как они упали. Он подошел к ФИО10 с правого бока и оттащил его от ФИО1, и они разошлись по сторонам. Когда он разнимал брата и ФИО1, брат спросил, зачем он его, потерпевшего, бьет. Он ответил брату, что не бил его. При каких обстоятельствах у него появилась рана на ноге он пояснить не может. Когда он с братом ФИО10 подошли к подъезду, он увидел, что у него мокрая штанина и имеется рана на левой ноге, в области колена справа, а брат поднял свитер и они увидели две раны в области туловища справа, из которых сочилась кровь. После чего ФИО13 вызвал скорую помощь, а ФИО1 ушел с ФИО9. Он считает, что когда разнимал ФИО1 и ФИО10, ФИО1 умудрился нанести ему и брату ранения ножом, поскольку никто иной в конфликте не участвовал.

- показаниями свидетеля ФИО13 в суде, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в день рождения ФИО12 он находился дома у последнего по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9, ФИО11, ФИО10 С балкона квартиры он увидел, как на улицу спустились ФИО12, ФИО9 и братья - ФИО10 и ФИО11 Также на улице около подъезда находился подсудимый ФИО1. Они разговаривали на повышенных тонах, ругались. Он спустился к подъезду и увидел, что ФИО12, ФИО10 и подсудимый ФИО1 разговаривают на повышенных тонах. Говорили они про какую-то давнюю обиду, кто-то оскорбил девушку подсудимого, и ФИО1 пришел разбираться по этому поводу с ФИО12. ФИО10 заступался за ФИО12 и хотел уладить конфликт. Все стояли около подъезда, в котором расположена квартира ФИО12. Затем все успокоились, ФИО12 спросил у ФИО10 сигарету, на что свои сигареты ему предложил, протянув руку, ФИО1. ФИО12 отказался от предложенных сигарет, сказав, что он не будет ничего у него брать и отклонил руку подсудимого. Затем кто-то кого-то толкнул, и у них опять начался конфликт. Потерпевший ФИО10 сделал замечание ФИО1 по поводу того, что ФИО12 значительно физически слабее ФИО1 и спросил, зачем он обижает маленьких. ФИО1 ответил, что если все смелые, то давайте драться один на один и отошел на дорожку от подъезда на 5 метров. ФИО10 снял куртку и они с ФИО1 отошли драться. Перед этим он видел такси, на котором ФИО9 собирался уехать, ФИО9 кричал ФИО1, что бы тот уехал с ним, что ответил ФИО1 он не слышал. ФИО10 и ФИО1 сцепились и упали. После падения они начали бороться, то есть перекатываться по земле, удерживая друг друга. В итоге ФИО10 оказался на ФИО1 сверху. ФИО10 удерживал ФИО1 за шею. К ним подошел ФИО11. Он обхватил ФИО10 за тело и попытался его оттащить от ФИО1, при этом кричал, что бы они прекратили борьбу. Когда ФИО11 разнимал ФИО1 с потерпевшим, верхняя одежда на ФИО1 задралась с поясницы на голову, но ФИО1 мог двигать руками, поскольку куртка была не полностью на голове. Конкретно момент нанесения ударов ножом он не видел, как и самого ножа, ни перед началом драки, ни после ее окончания. ФИО11 разнял ФИО1 и ФИО10 ФИО1 с ФИО9 пошли в сторону остановки общественного транспорта, а он, ФИО12 и братья ФИО21 зашли в подъезд, где ФИО11 увидел кровь на своей одежде, а ФИО10 сказал, что у него болит бок. Когда задрали ФИО10 свитер, увидели две раны. У ФИО11 была рана в области колена на ноге, а у ФИО10 на правом боку на туловище две раны, из которых шла кровь. Он вызвал скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения по месту проживания. С ним в квартире находились его отец, братья ФИО22 - ФИО10 и ФИО11, ФИО9, ФИО13 Они употребляли спиртные напитки. На сотовый телефон ФИО9 позвонил ФИО1 и предложил ФИО9 выпить с ним пиво. После чего, ФИО9 сказал, что пойдет домой. ФИО9 вышел из квартиры, однако через три минуты позвонил в домофон квартиры и сказал, что с ним, ФИО12, хотят поговорить и что бы он вышел на улицу. Он вышел на улицу к подъезду и обнаружил, что на улице находился ФИО1 и ФИО9. Он и ФИО1 отошли через дорогу для разговора. ФИО1 спрашивал, зачем он оскорблял ФИО14, которая является сестрой ФИО9 и сожительницей ФИО1 Он извинился перед подсудимым за оскорбления. В ходе разговора ФИО1 ударил его своей головой в лоб. Потом они вернулись к подъезду, где находились братья ФИО23 и ФИО13. ФИО9 вызывал такси. Когда он с ФИО1 вернулись к подъезду к остальным ребятам, он попросил сигарету у своих друзей, на что подсудимый протянул ему сигарету. Он в свою очередь отказался, пояснив ФИО1, что не будет брать его сигареты. В этот момент ФИО1 его толкнул из-за того, что он не взял у него сигарету, отчего он упал. Потом он поднялся, а его друзья, в частности ФИО10, стали заступаться и спрашивать ФИО1, зачем он так сделал. В этот момент подъехало такси, и ФИО1 пошел к дороге. ФИО9 открыл для ФИО1 дверь машины такси, и попросил его сесть в машину, на что подсудимый отказался. Такси уехало с открытой дверью. Далее ФИО1, находясь на дороге, начал кричать: «Подходите по одному!». ФИО10 пошел к ФИО1 драться один на один. Все остались стоять около подъезда. ФИО1 и ФИО10 ударов друг другу не наносили, они вцепились друг в друга, стали бороться, потом упали и стали кататься по земле. Потом ФИО10 оказался на ФИО1, когда они боролись к ним подошел ФИО11 и начал оттаскивать своего брата ФИО10. Ни ФИО10, ни ФИО11 ФИО1 ударов не наносили. Когда ФИО1 боролся с ФИО10, его куртка не была задрана. ФИО1 поднялся сам и ушел с ФИО9 в сторону остановки общественного транспорта. Братья ФИО24 подошли к подъезду. Затем через несколько минут ФИО1 с ФИО9 вернулись к месту происшествия, что-то взяли с земли и пошли обратно. ФИО10 стал жаловаться на боль в боку, поднял кофту и увидел кровь. ФИО11 поднял штанину и так же увидел кровь на ноге. Вызвали скорую помощь.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров напротив подъезда <адрес>, где ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО10 В ходе данного осмотра на земле было обнаружено вещество бурого цвета, с которого были сняты смывы на два ватных тампона.

(т.1, л.д. 36-40)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух ватных тампонах с веществом бурого цвета, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлен антиген В, что не исключает В? группу крови и ее происхождение от потерпевшего ФИО10

(т.2, л.д. 58-59)

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО9 изъят нож с рукоятью белого цвета, который ФИО1 использовал в качестве оружия при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, являющийся орудием преступления.

(т.1, л.д. 53-56)

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъяты куртка темно-синего цвета, джинсы светло-синего цвета, которые были надеты на ФИО1 в момент причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО10.

(т.1, л.д. 59-61)

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО10 изъят мужской свитер серого цвета, который был надет на ФИО10 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО1

(т.1, л.д. 92-95)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на свитере, изъятом у потерпевшего ФИО10, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО10 На ноже, изъятом в ходе выемки у ФИО9, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, что может быть обусловлено малым количеством крови или плохой ее сохранностью».

(т.2, л.д. 49-51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на джинсовых брюках, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови в пятнах на передней верхней поверхности брюк (пятна № 1-4-об.1-4) выявлен антигены В, что не исключает В? группу крови и ее происхождение от потерпевшего ФИО10 В пятнах на передней левой поверхности брюк, в нижней их части (пятно № 5-об.5) и на левой задней поверхности (пятно № 6-об.6), установлена А? группа крови. Согласно полученным результатам исследования, происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ФИО10 исключается. На куртке, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови в пятне на спинке, в нижней ее части (пятно № 21-об.15) выявлен антигены В, что не исключает В? группу крови и ее происхождение от потерпевшего ФИО10 В большей части исследуемых пятен на куртке установлена А? группа крови. Согласно полученным результатам исследования, происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ФИО10 исключается».

(т.2, л.д. 66-68)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «на представленном на экспертизу свитере, изъятом у ФИО10, имеются три колото-резанных повреждения. Данные повреждения могли быть оставлены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр. ФИО9 в помещении ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, равно как и иным предметом (клинком ножа, ножом), имеющим подобную конструкцию».

(т.2, л.д. 119-123)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе выемки у ФИО9 в помещении ОМВД России <данные изъяты> является ножом для овощей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию. Данный нож изготовлен заводским способом».

(т.2, л.д. 131-133)т

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств нож с белой рукоятью, изъятый в ходе выемки у ФИО9, куртка и джинсы, изъятые в ходе выемки у ФИО1, а также свитер, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО10, на которых обнаружена кровь человека

(т.1, л.д. 182-192)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО10 имели место следующие повреждения: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса справа; рана поясничной области справа (не проникающая в брюшную или грудную полость). Поскольку лечащими врачами данные раны были расценены как колото-резанные, что не исключает возможности их образования от предмета (предметов), обладающего колюще режущими свойствами, в том числе и от ударного воздействия ножа, узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента обследования пострадавшего сотрудниками «скорой медицинской помощи». Рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием гемопневмоторекса, повлекла за собой последствия, перечисленные в статье 111 УК РФ, в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 6., 6.1., 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н., по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека». Рана поясничной области справа не является опасной для жизни, сама по себе по своему характеру повлекла кратковременное расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории легкого вреда здоровью человека.

(т.2, л.д. 85-88)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО17 пояснил, что он проводил очное обследования ФИО1 и обнаружил рану на ладонной поверхности левой кисти, расцененную врачом, на момент ее осмотра в амбулаторно-травматологическом центре, как «резаная», зажившую с исходом в рубец. Кроме того, из медицинской документации им был установлен кровоподтек на правой половине спины, точная локализация в медицинском документе не была указана. Указанные ФИО1 и отраженные в описательной части экспертизы сведения о том, что ему наносили множественные удары руками, ногами в область головы и спины, у него была потеря сознания на несколько секунд, первый день беспокоила тошнота, ничем объективным в медицинских документах и в ходе его очного обследования не были подтверждены. Образование, имеющих место у ФИО1 раны на ладонной поверхности левой кисти, расцененной врачом, как «резанная» и кровоподтека на правой половине спины от ударов, нанесенных ему по голове ногами (в обуви) ФИО10 и ФИО11 исключается, в виду того, что вышеуказанные повреждения находятся не на голове.

Им также проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО10 Согласно описания из истории болезни потерпевшего ФИО10, у последнего в области грудной клетки справа имелись 2 колото-резаные раны: по средней подмышечной линии, примерно на уровне седьмого межреберья, имеющая направление сзади наперед, с острыми углами, ровными краями, размером около 3х1,5 см и вторая рана по задне-подмышечной линии размером 1-2х1,0 см, на уровне одиннадцатого ребра. Раневой канал направлен косо сзади наперед, сверху вниз по направлению к передней подмышечной линии через толщу мышц к брюшной стенке в забрюшинное пространство справа. Данное описание означает, что направление раневого канала нисходящее от головы к ногам. Исходя из направления раневого канала и соответственно направления клинка ножа, удар был сзади наперед, сверху вниз.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 имело место телесное повреждение в виде раны в верхней трети правой голени, по наружной поверхности (расценена врачом как «резаная»; на момент очного обследования зажила с исходом в рубец). Вышеуказанная рана не является опасной для жизни, сама по себе по своему характеру повлекла кратковременное (не свыше 21 дня (документированного подтверждения обратного, в представленных на экспертизу документах не имеется)) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4, 4в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории легкого вреда здоровью человека.

(т.2, л.д. 95-97)

В обосновании своей версии о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны осужденным и его защитником были представлены суду показания свидетеля ФИО9, а также заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он договорился встреться с ФИО10, выпить алкогольных напитков. Около 21 часа вечера он приехал к ФИО10, который был в состоянии опьянения и выразил желание с кем-нибудь подраться. Потом позвонил ФИО12 и пригласил их в гости. Они приехали к ФИО12, где находились ФИО13 и ФИО11, которые распивали спиртные напитки. Около часа ночи ему позвонил ФИО1 и, узнав, что он у ФИО12, попросил передать последнему трубку. Поговорив с ФИО12, ФИО1 пояснил, что он приедет. Когда свидетель вышел на улицу к подъезду, подъехал ФИО1 и попросил позвать ФИО12 Когда ФИО16 вышел они отошли с ФИО1 в сторону, он остался стоять около подъезда и вызывал такси, что бы поехать домой. ФИО1 поговорив с ФИО16 3-4 минуты, вернулись к подъезду, где уже находились ФИО13, ФИО10 и ФИО11 ФИО16 спросил сигарету, на что ФИО1 достал пачку сигарет и предложил ФИО16, однако последний оттолкнул его руку и сказал, что не будет у него брать. ФИО1 в ответ оттолкнул руку ФИО16 ФИО10 сказал ФИО1: «Что ты сюда приехал, что тебе здесь надо?» В это время подъехало такси и он предлагал ФИО1 уехать. ФИО10 на это сказал, что ФИО1 останется с ними. ФИО1 стал пятиться назад, чтобы сесть в машину такси. В это время ФИО10 снял куртку и напал на ФИО1, схватив последнего за плечи, толкнул его, и они вместе упали. Вышло так, что ФИО10 повалил ФИО1 около машины, и автомобиль уехал с открытой дверью. Сразу после этого к ним подбежал ФИО11 и сказал: «Я за брата убью!», после чего пнул ФИО1 в область спины. Он стоял рядом и оттолкнул ФИО11 После того, как он оттолкнул ФИО11 от ФИО1, ФИО11 вновь около пяти раз подбегал к ним, но как и кому наносил удары он не видел, а лишь отталкивал ФИО11 ФИО11 не пытался оттащить своего брата ФИО10 от ФИО1. Они катались по земле, наносили ли удары друг другу он не видел, так как место было плохо освещено. Их никто не пытался разнять. ФИО12 спустя некоторое время, взялся за куртку, надетую на ФИО1, и начал тянуть ее ему на голову, возможность ФИО1 размахивать руками была ограничена. При этом ФИО10 сидел сверху на ФИО1, но наносил ли кто из них удары он не видел. Он крикнул ФИО13, который стоял около подъезда, что бы он помог разнять. ФИО13 подошел к дерущимся, взял ФИО10 и сказал «Все хорош, а то Вы его убьете!» После чего ФИО13 помог встать ФИО10, а он ФИО1 ФИО1 поправил куртку и в это время у него из нее выпали деньги, нож и телефон, которые он подобрал. По дороге ФИО1 сказал, что у него порезана рука, у него была кровь в районе носа. Он по просьбе ФИО1 положил нож и деньги в карман своей куртки. ФИО1 никому драться не предлагал.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место повреждения в виде раны на ладонной поверхности левой кисти (расценена врачом как «резаная»; на момент очного обследования зажила с исходом в рубец); кровоподтек на правой половине спины. Рана на ладонной поверхности не является опасной для жизни, сама по себе по своему характеру повлекла кратковременное расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории легкого вреда здоровью человека. Кровоподтек на правой половине спины, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых), в объеме представленного медицинского документа, определить не представляется возможным, не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Установить достоверно давность образования кровоподтека не представляется возможным ввиду отсутствия описания характеристик последнего (цветовая гамма, четкость границ, наличие/отсутствие отека и т.д). Вместе с тем, образование всех вышеперечисленных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут не исключается. Образование кровоподтека на правой половине спины, при однократном падении из положения «стоя», либо близкого к нему, на твердую поверхность, не исключается. Образование раны на ладонной поверхности левой кисти (расцененной врачом как резаная»), при однократном падении из положения «стоя», либо близкого к нему, на твердую поверхность, исключается. В доступной для изучения медицинской литературе нет вразумительного определения понятия – борьбы, в связи, с чем ответить на вопрос о том могли ли имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 образоваться в ходе борьбы с ФИО10? не представляется возможным. Образование кровоподтека на правой половине спины у ФИО1 в результате ударов ногами ФИО10 и ФИО11 не исключается. Образование раны на ладонной поверхности левой кисти у ФИО1 в результате ударов ногами ФИО10 и ФИО11 исключается, так как лечащим врачом данная рана была расценена как резанная, что не исключает возможности ее образования от предмета (предметов) обладающего режущими свойствами, узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились, а ударное воздействие ногами человека, есть не что иное как воздействие тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью. У ФИО1 в области головы телесные повреждения зафиксированы не были (не в медицинских документах, не при очном обследовании в ГБУ РО «Бюро СМЭ»). Образование повреждений, имевших место у ФИО1, а именно раны на ладонной поверхности левой кисти и кровоподтека на правой половине спины от ударов, нанесенных ему по голове ногами (в обуви) ФИО10 и ФИО11 исключается, ввиду того, что вышеуказанные повреждения находятся не на голове.

(Т. 2 л.д. 110-111, 142-144.152-154)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их недостоверными по следующим основаниям. Сопоставляя показания подсудимого ФИО1 с показаниями потерпевшего ФИО10 суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, который прямо указывает на подсудимого, как на лицо, причинившее вред его здоровью, подтверждаются совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, которые пояснили в суде, что подсудимый ФИО1 предложил подраться, на что ФИО10 согласился. Конфликт выражался в том, что потерпевший и подсудимый взяв друг друга за одежду упали, при этом ФИО10 оказался сидящим сверху на подсудимом и прижимал его к земле, ударов подсудимому потерпевший не наносил. Когда свидетель ФИО11 подошел и оттащил от подсудимого потерпевшего ФИО10, у последнего и свидетеля были обнаружены ножевые ранения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего ФИО10, следует, что у потерпевшего в области грудной клетки справа имелись 2 колото-резаные раны: по средней подмышечной линии, примерно на уровне седьмого межреберья, имеющая направление сзади наперед, с острыми углами, ровными краями, размером около 3х1,5 см и вторая рана по задне-подмышечной линии размером 1-2х1,0 см, на уровне одиннадцатого ребра. При этом раневой канал направлен косо сзади наперед, сверху вниз по направлению к передней подмышечной линии через толщу мышц к брюшной стенке в забрюшинное пространство справа. Данное описание означает, что направление раневого канала нисходящее от головы к ногам. Исходя из направления раневого канала и соответственно направления клинка ножа, удар был сзади наперед, сверху вниз, что полностью опровергает версию подсудимого о том, что он лежа на земле отмахивался зажатым в руке лезвием ножа от сидящего на нем сверху потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО9, являвшегося очевидцем конфликта, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат его же показаниям, данным первоначально в ходе производства предварительного следствия. Так, давая показания на следствии (т.1 л.д.79-81), свидетель пояснял, что ФИО1 оттолкнул ФИО12, после того, как последний отказался взять предложенную сигарету. От данного толчка ФИО12 упал на землю, ФИО1 сделали замечание по этому поводу, на что ФИО1 стал предлагать подраться с ним один на один. На его предложение согласился ФИО10, и они стали наносить друг другу удары руками и ногами. После чего они повалились на землю и продолжили борьбу и драку уже на земле. Их стал разнимать ФИО11, но у него не получалось. Он, ФИО12, ФИО13 стояли рядом и в драку не вмешивались. Сколько ударов и куда они наносили друг другу, он не видел, так как было темно, и все происходило очень быстро. После того, как драка закончилась, ФИО1 поднялся с земли и он с ФИО1 отошел примерно на 20-30 метров от места, где была драка, ФИО1 сказал, что он обронил нож и деньги. После чего ФИО1 вернулся, поднял что-то с земли и они продолжили идти в сторону дома. По дороге ФИО1 рассказал ему, что в ходе драки он имеющимся при нем ножом порезал кого-то, но не сильно.

Сопоставляя показания свидетеля ФИО9, данные в суде и на следствии суд приходит к выводу, что свидетель ФИО9 по разному описывает конфликт произошедший между потерпевшим и подсудимым. Так, из его показаний в суде следует, что когда ФИО1 пытался уехать на такси потерпевший ФИО10 напал на него, схватил за плечи, толкнул, отчего они оба упали. В это время к ним подошел ФИО11 и стал наносить удары ногами ФИО1 в область туловища, подсудимый и потерпевший катались по земле, в это время ФИО12 натянул куртку ФИО1 ему на лицо. ФИО10 оказался сидящим сверху на подсудимом, а затем ФИО13 разнял потерпевшего и подсудимого.

В то же время из его показаний, данных в ходе производства предварительного следствия следует, что именно ФИО1 предложил ФИО10 подраться один на один, на что ФИО10 согласился и они стали наносить друг другу удары руками и ногами, после чего упали на землю и продолжили наносить друг другу удары. После чего, драка закончилась и ФИО1 поднялся с земли.

Описывая конфликт сожительнице ФИО1 - ФИО14, свидетель рассказал, что ФИО13 стоял у подъезда, а братья – ФИО10 и ФИО11 и ФИО12 били ФИО1, при этом ему кто-то накрыл голову курткой.

Таким образом, будучи дважды допрошенным по обстоятельствам произошедшего и добровольно рассказывая о произошедшем сожительнице ФИО1 - ФИО14 свидетель ФИО9 давал различные показания по существенным обстоятельствам дела. В связи с чем, суд расценивает показания свидетеля, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, как нестабильные, противоречивые и приходит к выводу, что они не могут быть приняты судом в качестве достоверных.

Оценивая заключения, проведенных в отношении подсудимого судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения. Образование у подсудимого телесного повреждения в виде кровоподтека на правой половине спины в результате его падения из положения стоя на твердую поверхность не была исключена экспертом и данный механизм образования был подтвержден в суде показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, подсудимый не отрицал, что когда они с потерпевшим схватили друг друга за одежду он упал на спину. Иных обстоятельств причинения данного телесного повреждения не установлено. Утверждения подсудимого, что ему наносили удары ногами по спине не нашли своего объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами, признанными судом достоверными. Наличие у подсудимого резаной раны на ладонной поверхности левой кисти также не подтверждает версию подсудимого, поскольку образование данной раны не связано с применением к нему насилия со стороны потерпевшего и иных лиц. Подсудимый не отрицал в суде, что данная рана могла образоваться когда нож выпал из рукава куртки и он зажал рукой лезвие ножа.

Таким образом, версия стороны защиты о том что, подсудимый ФИО1 причиняя тяжкий вреда здоровью потерпевшему ФИО10 находился в состоянии необходимой обороны и превысил ее, была исследована судом и не нашла своего объективного подтверждения.

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8 о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, подсудимый находился в состоянии необходимой обороны и превысил ее, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 предложил ФИО10 подраться, осознавая при этом, что ему может быть причинен вред здоровью. Действия потерпевшего ФИО10 при таких условиях не создавали угрозу жизни и здоровью подсудимого, не носили характера опасного для жизни посягательства, либо угрозы такого посягательства. Действия ФИО1 в ходе обоюдной драки носили целенаправленный характер, удары ножом им наносились потерпевшему, когда, установленных судом следует, что подсудимый, нанося потерпевшему два удара ножом в грудную клетку и поясничную область, осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами, представленными стороной обвинения вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 полностью доказана.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 находился у 3-го подъезда <адрес>, где также находились знакомый ему ФИО9 и ранее не знакомые ему ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 В этот момент между ФИО1 с одной стороны и находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, ФИО10 и ФИО11 с другой стороны возник словесный конфликт, на почве того, что ФИО1 толкнул ФИО12, а ФИО10 сделал ему замечание. В ходе конфликта ФИО1 предложил указанным лицам подраться с ним один на один, на что ФИО10 согласился. Во время борьбы, между ФИО1 и ФИО10 они оба упали на землю, при этом ФИО1 оказался в положении лежа на спине, а ФИО10, сидел на нем сверху и удерживал ФИО1 Желая прекратить борьбу между ними, ФИО11, стал оттаскивать ФИО10 от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, испытывая личную неприязнь к потерпевшему ФИО10, в находясь в положении лежа на спине на расстоянии 4 метров прямо от 3-го подъезда <адрес>, вынув из рукава своей куртки нож, держа его в левой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему, сидевшему на нем сверху, удар клинком ножа в поясничную область справа и удар в область грудной клетки справа, причинив ему, рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся развитием гемопневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и рану поясничной области справа (не проникающую в брюшную или грудную полость), которая относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО10 с использованием предмета в качестве оружия, действовал с косвенным умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относился к их наступлению безразлично. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует использование им в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового назначения, а также количество и область нанесения ударов – два удара, один удар в область грудной клетки и один – в поясничную область, где расположены жизненно-важные органы человека. ФИО1 в силу свойств ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, и области нанесения им ударов потерпевшему, не мог не предвидеть возможности причинения повреждений, опасных для здоровья потерпевшего, однако относился к их наступлению безразлично.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете не состоит.

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание им материальной помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО14.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.201,204).

По месту работы в ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.205).

Из характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, имеет два взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей, поощрений не имеет (т.2, л.д.208).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшему ФИО10, который просит строго подсудимого не наказывать.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленным против личности, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации является исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 ноября 2016 года по 05 декабря 2017 года, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 27 по 28 ноября 2016 года.

В связи с фактическим отбытием наказания освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: нож с белой рукоятью – уничтожить; куртку и джинсы – вернуть ФИО1; свитер – вернуть потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:судья Н.А. Киановская