Решение № 2А-4028/2020 2А-4028/2020~М-4463/2020 М-4463/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-4028/2020

31RS0016-01-2020-005607-52

Административное дело № 2а-4028/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», просившего рассмотреть дело без его участия, представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б., заинтересованного лица ФИО2, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2, «дата» года рождения, за пределы Российской Федерации за период с 27.03.2020 по 11.09.2020;

- в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО2, «дата» года рождения, за период с 27.03.2020 по 11.09.2020;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.03.2020 по 11.09.2020;

- в несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.03.2020 по 11.09.2020;

- в ненаправлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2, «дата» года рождения, за период с 27.03.2020 по 11.09.2020.

2. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что мировым судьей судебного участка №5 Западного округа города Белгорода 22.11.2019 по делу №2/5-5011/2019 вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2, «дата» года рождения, проживающего по адресу: «адрес», в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № «номер» от 17.08.2017 в размере 112819 руб., 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб. 19 коп., а всего 114 547 руб. 55 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б. 27.03.2020 возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 114 547 руб. 55 коп.

В нарушение ст. ст. 2, 4, 64, 67, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в период с 27.03.2020 по 11.09.2020 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не совершены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б., выразившимся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - путем направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты, смс-извещения в адрес представителя административного истца ФИО4 (л.д. 61-63). В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, у которой на исполнении находится исполнительное производство № «номер»-ИП, полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б., о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д. 61-62, 64). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 61, 65). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Западного округа города Белгорода от 22.11.2019 по делу №2/5-5011/2019 о взыскании с ФИО2, «дата» года рождения, проживающего по адресу: «адрес», в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № «номер» от 17.08.2017 в размере 112819 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб. 19 коп., а всего 114547 руб. 55 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б. 27.03.2020 возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП (л.д. 37-38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта (л.д. 39, 75, 91), в Пенсионный фонд России о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника (л.д. 43), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии имущества, зарегистрированного за должником (л.д. 73), в Гостехнадзор о самоходной технике и других видах машин, зарегистрированных за должником (л.д. 78), в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, количестве и движении денежных средств (л.д. 79), в Федеральную налоговую службу России (л.д. 80), операторам связи, в УМВД России о предоставлении номера, серии паспорта должника, даты и места рождения, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака должника ФИО2 (л.д. 94).

Из представленных ответов следует, что за должником ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 74), отсутствует информация в Пенсионном фонде России о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы (л.д. 72), отсутствует информация о самоходной технике и других видах машин (л.д. 78), открыты счета в кредитных организациях (л.д. 80-82), зарегистрировано на праве собственности транспортное средство - автомобиль Kia, модель Rio, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «номер» (л.д. 76).

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Kia, модель Rio, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «номер» (л.д. 56-38), о снижении цены на 15 % переданного на реализацию автомобиля Kia, модель Rio, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «номер», (л.д. 57-58), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 83-84, 85-86, 87-88, 89-90).

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства опровергают довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова