Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Дело № 2-1880/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Покручиной Ю.В.,

с участием ответчика – ФИО5

21 марта 2017 года г. Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5 управлявшего автомашиной «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., который при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №... принадлежащий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Истцом было установлено, что водитель ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от "."..г. с истца в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение и расходы по оценке ущерба в общей сумме <...>. Также решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от "."..г. со страховой компании в пользу ФИО2 взыскано в качестве утраты товарной стоимости автомашины и расходов по оценке ущерба в общей сумме <...> рубля. Таким образом сумма выплаченная потерпевшему составила <...> рублей. В связи с тем, что вред ФИО5 был причинен при управлении транспортным средством, не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере произведенной страховщиком страховой выплаты <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 <...>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик- ФИО5 в судебном заседании требования не признал, мотивируя тем, что согласно полиса серии №... от "."..г. он был включен в число водителей допущенных к управлению автомашины «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., что подтверждается отметкой, имеющейся на обратной стороне указанного полиса.

Суд, выслушав ответчика, оценив и изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомашиной «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, который при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от "."..г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 10, 11).

В результате ДТП, совершенного по причине нарушения ФИО5 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения.

"."..г. ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомашине «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №..., приложив к заявлению все необходимые документы (л.д. 5). ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <...> (л.д. 24).

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 дополнительно взыскана сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате услуг оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате доверенности <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> (л.д. 27).

Взысканная мировым судьей сумма, согласно инкассовому поручения №... от "."..г. перечислена ФИО2 (л.д. 28).

Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, постовые расходы в размере <...>, расходы на телеграмму в размере <...>, расходы на нотариальное заверение документов в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей (л.д. 32).

Указанная сумма, взысканная мировым судьей, согласно инкассовому поручению №... от "."..г. была перечислена ФИО2 (л.д. 33).

"."..г. произведена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем, указанный довод опровергается материалами дела. В соответствии со страховым полисом Филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области серии №... от "."..г., ФИО5 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., о чем имеется отметка на оборотной стороне данного полиса, составленная менеджером по офисным продажам ООО «Росгосстрах» ФИО3 (л.д. 55-56). По квитанции №... от "."..г. в связи с вписанием водителя ФИО5 в страховой полис №..., страховщиком уплачена страховая премия в размере <...> (л.д. 58).

ФИО3 с "."..г. и на момент внесения указанных сведений в страховой полис, состояла в трудовых отношениях с истцом, согласно трудовому договору №... (л.д. 64). Из служебной записки НСО страхового отдела в г. «Волжский» ФИО4 усматривается, что отчет ФИО3 №..., содержащий полис №..., не найден. Просила считать внесение в полис №... водителя ФИО5 согласно записи на оборотней стороне полиса МОП ФИО3 "."..г. действительным, на основании копии представленной страхователем (л.д. 63).

Истец, в сообщении от "."..г. указывает, что ни опровергнуть, ни подтвердить достоверность записи о внесении водителя ФИО5 в полис ОСАГО №... не представилось возможным (л.д. 62).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик был включен в договор обязательного страхования №... от "."..г.. Не доверять сведениям содержащимся на оборотной стороне страхового полиса у суда нет оснований, поскольку они внесены сотрудником ООО «Росгосстрах», страховая премия в связи с вписанием водителя ФИО5, страхователем была внесена. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в период совершения дорожно-транспортного происшествия "."..г. гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный знак №..., была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», поэтому оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания суммы в порядке регресса не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса следует отказать.

Учитывая изложенное, не подлежит взысканию с ФИО5 и сумма уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья- С.Г. Шестакова