Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело № 2-1242/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России осуществлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: микроволновая печь LG, холодильник Indesit, системный блок Ienovo, стиральная машина Веко, телевизор Samsung по адресу: ....

Описанное имущество не принадлежит должнику, поскольку истец на основании договора безвозмездного найма жилого помещения от 1.09.2018г. пользуется помещением в котором были произведены исполнительные действия.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава нарушают права истца, просила освободить от ареста имущество: микроволновая печь LG, холодильник Indesit, системный блок Ienovo, стиральная машина Веко, телевизор Samsung.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель АО «Альфа-Банк» будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП возбужденное 19.04.2017г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 162580 руб. 14 коп.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: ...

ФИО4 зарегистрирован по адресу: ....

21.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России осуществлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: микроволновая печь LG, холодильник Indesit, системный блок Ienovo, стиральная машина Веко, телевизор Samsung по адресу: ....

В силу требований ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Рассматривая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из того, что с указанными требованиями может обратиться собственник спорного имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств приобретения ей спорного имущества. При этом суд учитывает, что истец и ответчик ФИО2 являются близкими родственниками (мать и дочь) которые проживают вместе, что указывает на заинтересованность как истца так и ответчика в освобождении имущества от ареста с целью неисполнения судебного акта.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ей спорного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 г.

Судья: