Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018 ~ М-1002/2018 М-1002/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2612/2018

№2-2612/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что

12.08.2014 г. между ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Залогодатель»), ФИО2 (далее - «Заемщик») и АКБ «Спурт» (ОАО) (далее «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 3 350 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения Залогодателем в собственность ФИО1 - квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес изъят>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками ежемесячно (п.2.3.4. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 1.2.9 Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 41 015 рублей.

На основании Договора купли-продажи квартиры <***> от 12.08.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности Заемщика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2014 г. сделана запись регистрации N 16- 16-49/050-2014-245.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - АКБ «Спурт» (ОАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2014 г. за № 16-16-49/050/2014-245.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», который является в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается Справкой от 22.06.2017 г. о наличии Закладной но счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный «агент ИНТЕХ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 22.11.2017 г. и банковском ордере № 927 от 12.08.2014 г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п.2.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 01.11.2017 г. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 22.11.2017 г. составляет 2 991 770,29 рублей, в том числе:

- 2 693 687,46 рублей - задолженность по основному долгу;

- 223 984,79 рублей - задолженность по процентам;

- 74 098,04 рублей - задолженность по пеням.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 12.08.2014 г. в размере 2 991 770 рублей 29 копеек, в том числе:

- 2 693 687,46 рублей - задолженность по основному долгу;

- 223 984,79 рублей — задолженность по процентам;

- 74 098,04 рублей - задолженность по пеням.

2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по почтовому адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере рыночной.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» расходы по оплате госпошлины в сумме 29 158 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.08.2014 г. между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Спурт» (ОАО) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 3 350 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения Залогодателем в собственность ФИО1 - квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес изъят>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками ежемесячно (п.2.3.4. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 1.2.9 Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 41 015 рублей.

На основании Договора купли-продажи квартиры <***> от 12.08.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности Заемщика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2014 г. сделана запись регистрации N 16- 16-49/050-2014-245.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - АКБ «Спурт» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2014 г. за № 16-16-49/050/2014-245.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», который является в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается Справкой от 22.06.2017 г. о наличии Закладной но счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 22.11.2017 г. и банковском ордере № 927 от 12.08.2014 г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п.2.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 01.11.2017 г. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 22.11.2017 г. составляет 2 991 770,29 рублей, в том числе:

- 2 693 687,46 рублей - задолженность по основному долгу;

- 223 984,79 рублей - задолженность по процентам;

- 74 098,04 рублей - задолженность по пени.

Расчет иска признается правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным согласно положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер пени с 74 098 рублей 04 копеек до 25 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков просроченного основного долга по кредиту в сумме 2 693 687 рублей 46 копеек, задолженности по процентам в размере 223 984 рубля 79 копеек и задолженности по пеням в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:050150:3790, суд считает требования истца об обращении взыскания на данное имущество не противоречащими закону.

Определением от 02 апреля 2018 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» - Департамент Оценки, рыночная стоимость квартиры, адрес объекта: <адрес изъят> составляет: 2 831 000 рубль.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» - Департамент Оценки.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Как указано выше, представитель банка просит обратить взыскание на все заложенное имущество целиком, установив начальную продажную цену предмета залога в размере действительной рыночной стоимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - вышеуказанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 831 000 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 158 рублей 85 копеек, то есть 17 579 рублей 42 копейки (11 579,42 + 6 000) с ФИО1, как собственника заложенного имущества и 11 579 рублей 42 копейки с ФИО2.

Определением суда на истца была возложена обязанность по оплате экспертизы. Услуги эксперта оплачены не были. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учитывая изложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 8 000 рублей в пользу ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» просроченный основной долг по кредиту в сумме 2 693 687 (два миллиона шестьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек, задолженности по процентам в размере 223 984 (двести двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек и задолженности по пеням в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» расходы по уплате госпошлины в размере 17 579 рублей (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» расходы по уплате госпошлины в размере 11 579 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по почтовому адресу: Республика <адрес изъят>, принадлежащую ФИО1; определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 831 000 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин