Приговор № 1-25/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И.М.,

защитника – адвоката Соболевой И.Н, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, имеющего на иждивении двое малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Белом при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 01 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 16 августа 2018 года ФИО5 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

03 июля 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, осуществляя движение по проезжей части улиц Свободы и Октябрьская г. Белый Тверской области, около 23 час. 30 мин. вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» для проверки документов. В ходе проверки ФИО5, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Также ФИО5 отказался о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО5. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО5, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

рапортом госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4);

протоколом № 69 ОТ № 066427 от 03.07.2019 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 11);

протоколом № 69 НА № 062790 от 03.07.2019 г. от направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО5 в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянение (т. 1 л.д. 12);

протоколом 69 ПК №159546 от 04.07.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 (том 1 л.д.13);

постановлением №18810069180000509435 от 04.07.2019 г. о прекращении в отношении ФИО5 производства в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д.14);

копией постановления мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 16 августа 2018 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(том1, л.д. 83-85);

показаниями свидетелей ФИО2 (том 1 л.д. 23-25), ФИО1 (том 1 л.д.29-31); ФИО3(том 1 л.д.26-28); ФИО4 (том 1 л.д.32-34); показаниями подозреваемого ФИО5 (том 1 л.д. 54-57).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 разведен, имеет двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на содержание которых уплачивает алименты, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется нейтрально, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При этом учитывается молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его родственников.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.