Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

<данные изъяты> Дело № 2-391/17 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 марта 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего И.С.Кочновой,

при секретаре судебного заседания О.В.Петаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО <данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации корпоративной поддержки работников ПАО <данные изъяты> в улучшении жилищных условий между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО <данные изъяты>» выплатило ФИО1 субсидию в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом НДФЛ) для оплаты приобретаемого в собственность ответчика жилого помещения, перечислив на расчетный счет ФИО1 <данные изъяты> рублей. Согласно п.7 дополнительного соглашения работник обязуется отработать в обществе не менее 5 лет с момента получения субсидии. При увольнении из общества ранее 5 лет с момента получения субсидии работник обязуется вернуть обществу сумму субсидии ( за исключением увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.1,5,6 ч.1 ст.83 ТК РФ) в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут до истечения пятилетнего срока с момента получения субсидии, сумма субсидии подлежит возврату в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> предлагало ответчику вернуть сумму субсидии в досудебном порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> направило ответчику претензию № <данные изъяты> Ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердила исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты> правопреемником которого является ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 9-12). В рамках реализации корпоративной поддержки работников ПАО <данные изъяты> в улучшении жилищных условий между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору ( л.д. 21). Согласно протоколу заседания центральной комиссии по социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр «ключевых» работников для назначения и выплаты целевой субсидии ( л.д. 43-44). ФИО1 включен в данный реестр ( л.д. 47). Приказом директора Филиала ОАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации жилищной политики» решено выплатить ФИО1 целевую субсидию в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 57-59). В ДД.ММ.ГГГГ. ПАО <данные изъяты> выплатило ФИО1 субсидию в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом НДФЛ) для оплаты приобретаемого в собственность ответчика жилого помещения, перечислив на расчетный счет ФИО1 <данные изъяты> рублей ( л.д. 48,49). Согласно п.7 дополнительного соглашения работник обязуется отработать в обществе не менее 5 лет с момента получения субсидии. При увольнении из общества ранее 5 лет с момента получения субсидии работник обязуется вернуть обществу сумму субсидии ( за исключением увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.1,5,6 ч.1 ст.83 ТК РФ) в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут до истечения пятилетнего срока с момента получения субсидии, сумма субсидии подлежит возврату в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> предлагало ответчику вернуть сумму субсидии в досудебном порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> направило ответчику претензию № <данные изъяты>. Ответчик денежные средства не вернул.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее, чем через пять лет, за что ФИО1 обязался возвратить ПАО <данные изъяты>» полученную им субсидию в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск истца удовлетворён, то сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>