Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя связанных с возмещением ущерба от ДТП,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя связанных с возмещением ущерба от ДТП.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу и автомобиля Шкода октавия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения к ответчику.

Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 228800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истцом для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 557933 рубля 63 копейки, рыночная стоимость автомашины FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № составила 431205 рублей, годные остатки составили 129500 рублей, в связи с чем восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, а расчёт страхового возмещения следует производить по формуле рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

После получения претензии дополнительных выплат ответчик не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 72905 рублей в счет выплаты страхового возмещения, 33536 рублей 30 копеек в счет взыскания неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей в счет возмещения платы за составление заключения эксперта, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу и автомобиля Шкода октавия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП был признан ФИО1.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 228800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истцом для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена экспертиза.

Согласно заключения ООО «МПК-Центр» №А/1135 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 557933 рубля 63 копейки, рыночная стоимость автомашины FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, составила 431205 рублей, годные остатки составили 129500 рублей.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Судом по делу была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как с учетом износа так и без него?

Возможен и целесообразен ли ремонт автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Определить стоимость годных остатков автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № составляет с учётом износа 266586 рублей 62 копейки, без учёта износа 389322 рубля.

По мнению эксперта ремонт автомашины FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, возможен и целесообразен.

Рыночная стоимость автомашины FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляла 434560 рублей.

В силу пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 данного Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 41 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, с ответчика в счет подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37786 рублей 62 копейки (266586,62-228800=37786,62).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 81, 82 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18893 рубля 31 копейка.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17381 рубль 84 копейки.

В соответствии с п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда истцу в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворённым требованиям.

За проведенную экспертизу истцом были понесены расходы в размере 9000 рублей. 25000 рублей истцом было уплачено за оказанную истцу юридическую услугу по представлению его интересов в суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами.

Как следует из материалов дела представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем расходы по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 47000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4664 рубля 69 копеек в счёт расходов за проведенную досудебную экспертизу, взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения 24360 рублей 07 копеек. С истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 22639 рублей 93 копейки.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлина она подлежит взысканию с ответчика, в сумме 2721 рубль 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя связанных с возмещением ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 37786 рублей 62 копейки в счет страховой выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18893 рубля 31 копейка, неустойку в размере 17381 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также 4664 рубля 69 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего 83726 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» 22639 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 93 копейки в счёт расходов за проведённую экспертизу.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль 85 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» 24360 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 07 копеек в счёт расходов за проведённую экспертизу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов