Решение № 12-85/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 23 июня 2017 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Лысенко Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 92 от 22.05.2017 г. по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора города Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР МО Алапаевское, МО город Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Алапаевский суд с жалобой в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь в т. ч. на несоответствие протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещенной, не явилась, в телефонограмме в адрес суда выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения заявителя, судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор города Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору, старший инспектор ОНД и ПР МО Алапаевское, МО город Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области ФИО2, в судебном заседании указал, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. По обстоятельствам дела должностное лицо ФИО2 указал, что правонарушение выявлено им лично, при составлении протокола ФИО1 попросила с ним ознакомиться, ей была передана копия протокола, однако впоследствии ФИО1 данную копию не вернула, а когда протокол был составлен полностью, то его копия ФИО1, уже не вручалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении за совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В вину ФИО1 вменяется нарушение требований пожарной безопасности закрепленных в п. 17 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, а именно разведение костра на расстоянии менее 50 метров от домиков в условиях особого противопожарного режима.

Согласно п. 17 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляется введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок.

Постановлением администрации МО Алапаевское от 24.04.2017 N 281 "О введении особого противопожарного режима на территории муниципального образования Алапаевское», установлен особый противопожарный режим на территории г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что, нарушения правил пожарной безопасности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного Постановления.

Вместе с тем, принимая решение о наказании ФИО1, должностное лицо исходило из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный вывод нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются в т. ч. протоколом об административном правонарушении.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо сослался на материалы административного дела, в т. ч. протокол об административном правонарушении, как на доказательство вины ФИО1.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.

Копии протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении, выданная ФИО1, не соответствуют по своему содержанию протоколу об административном правонарушении, имеющемуся в материалах административного дела, а именно - в копии не указаны: номер протокола, часть статьи по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, сведения о том, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ее объяснения и подписи.

Кроме того, как пояснил сам ФИО2, после составления протокола об административном правонарушении его копия ФИО1, не вручалась.

Таким образом, судом установлено, что копия протокола ФИО1 не вручена, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора города Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ – отмене.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора города Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР МО Алапаевское, МО город Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы МО Алапаевское, МО город Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова