Решение № 2-349/2021 2-349/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-349/2021

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-349-2021

(УИД 74RS0037-01-2021-000061-65)


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 23 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 590107 рублей 11 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 9101 рубль 07 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом ОТП Банк (далее по тексту ОАО ОТП Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 590107 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объёме.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, ежемесячный взнос 11952 рубля 52 копейки, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 590107 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объёме.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредиту, верно рассчитанная, исходя из условий кредитного договора, договора уступки права требования и внесенных платежей, составляет 590107 рублей 11 копеек.

Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 9101 рубль 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590107 (пятьсот девяносто тысяч сто семь) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9101 (девять тысяч сто один) рубль.07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сорокин Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ