Решение № 2-820/2022 2-820/2022~М-861/2022 М-861/2022 от 6 декабря 2022 г. по делу № 2-820/2022

Дело № 2 –820/2022

УИД 19RS0010-01-2022-001142-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Ширинский районный суд с.Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя ответчика К.

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых в срок 12 месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполнял ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита в соответствии с графиком погашения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты>6 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца отсутствовали. При подаче иска представителем М. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без непосредственного присутствия в судебном заседании представителей истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. В ходе досудебной подготовки было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его проживания.

Привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат К. указал, что в отношении заявленных требований пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие кредитного обязательства, возникшего между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1, подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании (оферты – предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 36% годовых.

Как следует из графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 23 – 25 числа аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, за период по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились, гашение задолженности по основному долгу произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей путем принудительного исполнения, впоследствии должником фактически оспоренного.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Также договор кредита № содержит условие, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых за каждый день просрочки.

Доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, со стороны ответчика суду не представила.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита, уплате неустойки, и право истца требовать от ответчика исполнения данного обязательства.

Вместе с тем, стороною ответчика указано о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, и при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку, согласно графика платежей, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то сроки давности по рассматриваемому обязательству истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, с требованием о вынесении судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении заявленной задолженности по кредиту истек срок исковой давности.

У суда нет оснований полагать об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, являются основаниями для отказа в требованиях.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев