Решение № 12-76/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №12-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, т.е не учел возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения правил и не справился с рулевым управлением. В результате чего опрокинулся в правый кювет по ходу движения ТС.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление на предмет его отмены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Майоров А.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП ПФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, а также пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 пояснил, что он двигался по автодороге <данные изъяты> по своей полосе движения без изменения полосы движения. Скорость движения его автомобиля была невысокая, 50-60 км/час. На его полосе движения он наехал на выбоину, которую не смог своевременно обнаружить, вследствие чего его автомобиль перевернулся. При этом он пояснил, что на обочину не выезжал и Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Из имеющегося в материалах дела Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО3, в присутствии свидетелей, следует, что на <данные изъяты> км участка автодороги <данные изъяты> имеются выбоины асфальтобетонного покрытия длиной 2 м, шириной 1,5 м. глубиной 10 см, что подтверждается также фототаблицей к указанному Акту, в связи с чем выводы о движении автомобиля под управлением ФИО1 по разделительным полосам и обочинам, а также несоблюдение скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которые позволили бы избежать опрокидывания его автомобиля, являются неподтвержденными и немотивированными.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 было вменено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при этом нарушение пункта 9.9 ПДД РФ ему не вменялось.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу, не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался по разделительной полосе, обочине или тротуару.

Указаний на нарушение каких-либо иных требований раздела 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" Правил дорожного движения РФ, в обжалуемом постановлении также не содержится.

В ходе рассмотрения дела следовало установить и отразить в процессуальных документах, с какой минимальной скоростью движения, обеспечивающую безопасность движения могло двигаться транспортное средство на данном участке дороги, был ли ФИО1 в состоянии обнаружить возникшую опасность для движения (в частности наличие выбоины на проезжей части дороги), в чем выразилось нарушение расположения транспортного средства под управлением ФИО1 на проезжей части.

Этих обстоятельств должностным лицом не было установлено.

Ссылка в постановлении должностного лица на нарушение ФИО1 положений пункта 10.1 ПДД РФ правового значения по данному административному делу не имеют, поскольку положениями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения и тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения (получения) его копии.

Судья Цивильского районного суда

Чувашской Республики: В.М.Крылова