Решение № 2-6231/2025 2-6231/2025~М-4878/2025 М-4878/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6231/2025

Дело № 2-6231/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007600-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом заявленных уточнений просила взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате строительной экспертизы для расчёта рыночной стоимости причиненного ущерба воротам домовладения в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в сумме <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <№ обезличен> руб., расходы на ксерокопирование и печать документов в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, дом 2 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н <№ обезличен>, под управлением ФИО4 совершившего наезд на препятствие (ворота) дома № 2, оставившего место ДТП участником которого он является. Мировым судьёй судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> ФИО5, при участии ФИО4, представителя по доверенности потерпевшей ФИО2 - ФИО6 рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотрены ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4. Постановлением по делу <№ обезличен> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ФИО4 полностью признал свою вину. Постановлением вступило в законную силу <дата>. Согласно заключению № <№ обезличен>25 действиями ответчика истцу был причинён материальный ущерб в размере <№ обезличен> руб. <дата> в адрес ФИО4 отправлено заказное письмо с досудебными претензиями с целью добровольного возмещения ответчиком имущественного ущерба. Однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Истец - ФИО2 в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а ответчик представляет доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства ВАЗ 21150, г.р.з. Н487КО797.

Постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № 5-352/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, установлено, что <дата> в 1 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...>, водитель ФИО4., управляя транспортным средством ВАЗ 21150, г.р.з. <№ обезличен>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, совершив наезд на препятствие (ворота), оставил место ДТП, участником которого он явился.

ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-352/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признана потерпевшей.

Постановлением по делу <№ обезличен> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№ обезличен><№ обезличен> от <дата> автогражданская ответственность ФИО4, на дату совершения ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведено понятие владельца транспортного средства, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении ДТП от <дата> является ФИО4, при этом его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения ограждения домовладения ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению имущественного вреда следует возложить на ответчика ФИО4.

Согласно заключению ООО «МОКОМ» № <№ обезличен>25 от <дата> действиями ответчика истцу был причинён материальный ущерб в размере <№ обезличен> руб.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение специалиста ООО «МОКОМ» № <№ обезличен> от <дата>, как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, поскольку, оценка проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы. При этом, ответчиком выводы данного заключения оспорены не были, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая, что ответчик объем и размер причиненного истцу ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера ущерба не представил, как и сведений о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, судом принимаются представленные истцом товарные/кассовые чеки и расчет услуг по восстановлению в качестве допустимых и достаточных доказательств размера вреда, причиненного повреждением имущества.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, судом не усматриваются.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <№ обезличен> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование расходов по оплате досудебной экспертизы истцом представлен электронный кассовый чек от <дата> на сумму <№ обезличен> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования в размере <№ обезличен> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб.

Несение расходов на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судья, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО4 почтовых расходов в размере <№ обезличен> руб.

Кассовыми чеками от <дата> подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере <№ обезличен> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <№ обезличен><№ обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <№ обезличен>) компенсацию материального ущерба в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате строительной экспертизы в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <№ обезличен> руб., расходы на ксерокопирование и печать документов в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова