Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/1-2020

32RS0018-01-2020-000093-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Красная Гора 14 июля 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: ответчиков – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО3,

зам. прокурора Красногорского района – Василенко К.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногорского района Брянской области к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указал, что решением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, за МО «Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл.» было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Однако, собственник в лице администрации, не имеет возможности надлежащим образом распоряжаться данным недвижимым имуществом, так как в указанном жилом доме продолжают проживать ответчики. В январе 2020 года ответчикам было направлено письмо с требованием освободить жилое помещение, но данное требование ответчики проигнорировали. В связи с чем, просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Представитель Истца ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду ходатайство.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, так как администрация Красногорского района не имеет возможности распорядиться данным жилым помещением, как собственник. Неоднократно представители администрации пытались посетить данное домовладение для вручения уведомления о выселении и обследования помещения, но двери дома им никто не открывает, почтовую корреспонденцию проживающие в спорном жилом помещении не получают также. Считает, что ответчики не добросовестно пользуются своими процессуальными правами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что они не зарегистрированы по адресу: <адрес><адрес>, в данной квартире не проживают, поэтому считают заявленные к ним требования Истца необоснованными.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что она постоянно проживает по адресу: <адрес><адрес>, так как данное жилое помещение ей было предоставлено по договору охраны. В данной квартире она произвела ремонт, оплачивает коммунальные платежи, иного места жительства не имеет. Просила суд, отказать Истцу в удовлетворении иска.

Представитель прокуратуры Красногорского района пояснила, что требования истца о выселении ответчиков она поддерживает, так как администрация имеет законные основания для предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма либо коммерческого найма. Предоставления жилого помещения по договору охраны в данном случае не имеет юридического значения, так как заключение договора охраны не регламентировано нормами пава. В данном случае Истец обратился в защиту прав, как собственник жилого помещения, так как ответчики препятствуют администрации в пользовании спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за МО «Красногорское городское поселение <адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности МО «Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл.».

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о выселении. Данное уведомление не получено.

Согласно паспорта серии 1504 № ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с паспортом ФИО1 она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия, состоящая из сотрудников администрации Красногорского района ФИО10, ФИО11, ФИО5 выезжали по адресу: <адрес><адрес><адрес>, для производства осмотра указанного спорного жилого помещения. Однако, участниками осмотра была обследована только надворная территория. Как пояснил ФИО5 суду, в квартиру зайти им не удалось, по причине закрытия двери.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено, что ФИО2 пояснила, что ее сестра ФИО1 и ее бывший супруг ФИО4 переодически проживают в <адрес>.1 <адрес>, они помогают ей вести уход за квартирой и земельным участком, который принадлежит ФИО4

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен охраны <адрес><адрес>.

Исходя из анализа приведенных выше документальных доказательств и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования администрации Красногорского района являются обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО1 проживают в указанном жилом помещении не имея на то законных оснований, так как утратили право пользования спорным жилым помещением, по причине отказа ФИО4 от права собственности.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Истцу, однако администрация, как собственник, не имеет возможности распоряжаться им по своему усмотрению, так как в нем необоснованно проживают Ответчики. Кроме того, проживание в спорном жилом помещении ответчиков, влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своими правами, так как пояснила суду, что не получает никакой корреспонденции, приходящий в спорное жилое помещение. Кроме этого, ею были предприняты меры по недопущению в спорное жилое помещение представителей собственника, что подтверждено двумя обозначенными выше актами проверок.

Доводы ФИО2 о наличии у нее договора охраны, как основания на проживание в спорном жилом помещении, суд находит надуманным, так как в судебном заседании было установлено, что собственик жилого помещения имеет решительные намерения освободить его от проживающих в нем лиц. Уведомления о выселении, ею не получаются, в спорное жилое помещение представители собственника войти возможности не имеют, так как им в этом чинятся реальные препятствия. Таким образом, она уклоняется от расторжения договора охраны, в связи с тем, что не имеет иного места жительства.

Кроме того, как обоснованно указал заместитель прокурора в судебном заседании, что заключение договора охраны не регламентировано ЖК РФ. В связи с чем, требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению, так как она пользуется спорным жилым помещением не имея на то законных оснований.

Оценивая доводы ответчиков ФИО4 и ФИО1 в части того, что они не проживают в спорном жилом помещении, суд находит надуманным, так как в результате проведенной сотрудниками полиции проверки, результаты которой были оформлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что они там проживают с согласия ФИО2

При таких обстоятельствах требования администрации Красногорского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики не обоснованно пользуются спорным жилым помещением и соответственно необоснованно проживают в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Красногорского района Брянской области к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Красногорский райсуд Брянской области.

Судья Сидоров Р.Н.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.