Решение № 2-149/2026 2-149/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-149/2026

Дело № 2-149/2026

УИД: 68RS0018-01-2026-000102-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 08 апреля 2026 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № (далее – Договор) на строительство бани на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и в тот же день истец произвела оплату на основании Договора в размере 1 190 000 рублей, срок выполнения работ по Договору составлял 7 месяцев. Посредством Интернет-мессенджера WhatsApp истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику обращение с просьбой сообщить ей, когда последний приступит к исполнению обязательств по Договору, ответ на которое получен не был. Несмотря на истечение более 6-ти месяцев с момента установленного Договором срока начала работ, работы по Договору не начали выполняться, в связи с чем истец приняла решение отказаться от дальнейшего исполнения Договора и направила последнему требование о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в вышеуказанном размере, ответ на которое также не получен. Ответчиком в рамках исполнения Договора был приобретен и доставлен по месту исполнения Договора облицовочный кирпич, который до настоящего времени хранится в ненадлежащих условиях. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения законодательства о защите прав потребителя, указав, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, тем не менее на постоянной основе осуществляет оказание схожих услуг по аналогичным договорам, истец просила суд расторгнуть Договор, взыскав с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 886 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, представила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, рассмотрев дело в её отсутствие, против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным судом по месту его регистрации, от получения судебной почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем в силу положений ст. 1651 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 63, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями названного договора являются его предмет (вид и объем работ, подлежащих выполнению) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Также, в силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на строительство бани по адресу: <адрес>, <адрес> округ, р.<адрес>, согласно техническому заданию, которое истец передала ответчику вместе со сметой и одновременно с подписанием договора (л.д. 9-14).

Согласно п. 2.2.1. Договора, стоимость работ составляет 1 700 000 рублей, оплата производится в два этапа, общая сумма в первый этап (предоплата) составила 1 190 000 рублей, второй этап – 510 000 рублей после завершения возведения стен строения.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ регламентирован данным договором. Так, дата начала работ по согласованию с заказчиком, дата окончания работ, исходя из согласования начала работ с заказчиком – 7 месяцев. По завершению работ по договору подрядчик передает заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства по Договору в размере 1 190 000 рублей в качестве аванса на строительство бани, что подтверждается представленной суду распиской (л.д. 15).

Таким образом, срок исполнения работ по Договору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ФИО2 в срок, установленный Договором, свои обязательства не исполнил, тогда как истец, в свою очередь, истец выполнила свои обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО2 претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные по Договору денежные средства в вышеуказанном размере (л.д. 16-18), которая ответчиком была оставлена без ответа.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, однако, несмотря на это, суд в данном случае применяет к рассматриваемым правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей, в частности вышеназванного Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий на регулярной, профессиональной основе, тогда как доказательств обратному суду последним представлено не было.

Аналогичные вышеприведённым нормам материального закона положения содержатся в п.п. 1, 2 и 3 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, согласно которым исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите права потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае судом бесспорно установлено, что баня, являющаяся предметом Договора, до настоящего времени ответчиком не возведена.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору в полном объеме бесспорно установлен, принимая во внимание отсутствие представленных суду сведений о наличии у ответчика уважительных причин для невыполнения работ по Договору в срок, установленный Договором, соглашений об изменении установленного Договором срока выполнения работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении Договора и взыскании с ответчика уплаченных истцом по Договору денежных средств в размере 886 250 рублей, полагая такие требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд также соглашается с заявленным истцом ко взысканию размером денежных средств, поскольку истцом из общего размера уплаченных ответчику денежных средств исключена стоимость облицовочного кирпича, приобретённого ответчиком, определённая исходя из имеющейся сметы.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, поскольку судом установлено нарушение прав истца бездействием ответчика, не исполнившего условия договора подряда, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определяя размер такой компенсации с учётом приведённых разъяснений суда вышестоящей инстанции в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 46 вышеназванного Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Помимо этого, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, согласно которой штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь. Основной целью данного штрафа признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше «стоимость» требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке (Определение от 18.02.2025 № 74-КГ24-6-К9).

В силу указанного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, определяемого в размере 50 % от взыскиваемых с ответчика денежных средств в пользу потребителя.

Доводов о снижении размера штрафа никем по делу не приведено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп. 4 ч. 2 ст. 33336 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в общем размере 1 339 375 рублей, в том числе: денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 886 250 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф – 443 125 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход муниципального образования Первомайский муниципальный округ Тамбовской области государственную пошлину в размере 28 394 рубля.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2 в ином размере ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.