Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1725/2020 М-1725/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1955/2020

Дело **

УИД 54RS0**-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Куличковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к НА о взыскании задолженности по кредитному договору **/ПК/17/576 от **** в размере 1 524 092,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 820,46 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и НА заключен кредитный договор **/ПК/17/576, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 558 804,06 рублей, на срок 84 месяца, то есть до ****, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,90%, а процентная ставка, действующая с даты, следующей после даты первого платежа – 14,40%. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также образовавшейся задолженностью, банк направил уведомление с требованием вернуть денежные средства. Требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1 524 092,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 343 580,49 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту – 125 914,51 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам – 54 597,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик НА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, этот же адрес указан в кредитном договоре, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и НА заключен кредитный договор **/ПК/17/576, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 558 804,06 рублей, на срок 84 месяца, то есть до **** (л.д. 21-23). Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,90%, а процентная ставка, действующая с даты, следующей после даты первого платежа – 14,40%.

Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 24-25). Договор заключен на основании Общих условий кредитования (л.д. 38-43).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено.

**** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (л.д. 26), в соответствии с которым срок возврата кредита до ****, выдан новый график платежей (л.д. 27-28).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

По состоянию на **** составляет 1 524 092,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 343 580,49 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту – 125 914,51 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам – 54 597,21 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 10-11), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 524 092,21 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 820,46 рублей (л.д. 9).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 820,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НА в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору **/ПК/17/576 от **** в размере 1 524 092,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 820,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.